[d.....z]

Szykuje się poprawka słynnej gotchy z pętli Go? https://github.com/golang/go/discussions/56010
Zmienna będzie docelowo per iteracje, nie per pętla jak teraz: https://go.dev/doc/faq#closures_and_goroutines
#devopsiarz #golang #programowanie

[d.....z]

@Krolik:

Jak tak chcesz naukowej debaty to sorry, nie tędy droga

No czegóż ja wymagam, zapewne tu na wykopie stosujesz ten cytat, jak ktoś się wypowiada nienaukowo. Przeglądnij swoje posty i się zastanów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ja nie muszę specjalnie odpierać Twoje argumenty, skoro coś piszesz jest "obiektywne", to wystarczy, że napiszę rzecz przeciwną i Twoje "obiektywne" bierze w łeb.

I tak, wiem, często piszesz "u

[Krolik]

Ja nie muszę specjalnie odpierać Twoje argumenty, skoro coś piszesz jest "obiektywne", to wystarczy, że napiszę rzecz przeciwną i Twoje "obiektywne" bierze w łeb.

@devopsiarz: Problem w tym, że na razie nie napisałeś rzeczy przeciwnej, a wyjechałeś jedynie z ad hominem.

Mój argument: wymuszenie użycia wszystkich importów powoduje wkurzenie i niepotrzebną stratę czasu przy tymczasowych zmianach kodu, bo musisz za każdym razem usuwać nieużywane importy, a potem je przywracać. Analogicznie ze

[d.....z]

@Krolik:

Mój argument: wymuszenie użycia wszystkich importów powoduje wkurzenie i niepotrzebną stratę czasu przy tymczasowych zmianach kodu, bo musisz za każdym razem usuwać nieużywane importy, a potem je przywracać. Analogicznie ze zmiennymi. (I nie, nie wyczytałem o tym na żadnym blogu, tylko było to moje niemal pierwsze WTF związane z użyciem tego języka. No cóż, pierwsze wrażenie ciężko zatrzeć)

Ty: jest go imports

Wróciłem się do mojej wypowiedzi, ja tylko o

[Krolik]

Mój główny argument jest taki, że jak musisz to robić (zakomentowywać importy, wprowadzać nieużywane zmienne), to jest coś nie tak z Twoim kodem i nad tym się bym zastanowił, ale to jest moja czysto subiektywna opinia. Takie zakomentowywane niedoszłe myśli ja na review każę zwykle wywalać z kodu, chyba, że jest naprawdę dobry powód, by to (tymczasowo) zostawić.

@devopsiarz: chyba nie zrozumiałeś, nigdzie nie pisałem o wrzucaniu zakomentowanego kodu na review.

[Krolik]

@devopsiarz:

For example this could be a warning but most people ignore warnings and often don't fix them

To potwierdza tylko, że Go został zaprojektowany dla słabych programistów, którzy nie wiedzą co robią. Psujemy usability tym lepszym programistom poprawiającym swoje warningi, bo jakiś debil świeżo po Java-school (teraz chyba Go-school) mógłby nie przeczytać ostrzeżenia i zakomitować -jakiś błąd- brzydki kod.

I to na dodatek ignorujemy fakt, że nadal można to było

[d.....z]

@Krolik:

Istnienie tego wątku i kilku duplikatów potwierdza, że ten misficzer jest irytujący dla wielu. A nie padł tam żaden argument merytoryczny za tym aby go utrzymać.

Istnienie kilkuset issues związanych z borrow checkerem w Rust - to "potwierdza, że ten misficzer jest irytujący dla wielu" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Nawet (a może zwłaszcza) najlepsi programiści wielokrotnie przepisują / refaktoryzują swój kod, nie piszą do liniowo od

[Krolik]

Istnienie kilkuset issues związanych z borrow checkerem w Rust - to "potwierdza, że ten misficzer jest irytujący dla wielu" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@devopsiarz: Widzisz, myk polega na tym, że w społeczności raczej nikt nie twierdzi że nie jest. Łącznie ze mną. Tylko że tu jest konkretne coś za coś - w zamian za to, że borrow checker bywa upierdliwy, dostajesz kod wolny od wyścigów w danych

[d.....z]

@Krolik:

Widzisz, myk polega na tym, że w społeczności raczej nikt nie twierdzi że nie jest. Łącznie ze mną.

Zaraz, zaraz, sam pamiętam jak tu na wykopie pisałeś, że w Rust się prościej pisze niż w Pythonie, teraz nagle przyznajesz, że bc jest upierdliwe... ewoluuje nam tu Krolik

Inna sprawa, że moja wzmianka o bc z Rust jest celowa, pokazuje, że to w teorii nieodłączny element języka i jest jaki jest.

[Krolik]

Zaraz, zaraz, sam pamiętam jak tu na wykopie pisałeś, że w Rust się prościej pisze niż w Pythonie, teraz nagle przyznajesz, że bc jest upierdliwe...

@devopsiarz: ale Ty fikołki logiczne robisz. Non sequitur. Z tego że BC bywa upierdliwy, nie wynika że od razu pisze się trudniej niż w Pythonie. Szukanie błędów w runtime wynikających z niezgodności typów czy niezainicjowanego obiektu (None), znacznie trudniejszy refaktoring i słabsze wsparcie IDE są dużo

[d.....z]

Z tego że BC bywa upierdliwy, nie wynika że od razu pisze się trudniej niż w Pythonie. Szukanie błędów w runtime wynikających z niezgodności typów czy niezainicjowanego obiektu (None), znacznie trudniejszy refaktoring i słabsze wsparcie IDE są dużo gorsze niż okazjonalne dorzucenie clone czy Arc aby BC się zamknął.

@Krolik: i dlatego Mozilla, aby zareklamować Rusta, wypuściła badanie, w którym się z Tobą nie zgadza i przedstawia dowody, że w Ruście

[d.....z]

Jeszcze, tak kończąc dyskusję, bo od jakiegoś czasu jest ona jałowa, przeszukałem Google chwilę pod kątem tego, czy to faktycznie bezużyteczna fanaberia twórców języka Go. Oczywiście znalazłem kilka badań, które w ogólnych konkluzjach się z nimi zgadzają:

https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.710.2018&rep=rep1&type=pdf - How Much Does Unused Code Matter for Maintenance?

Przykład w .NET - pokazuje jakieś procenty maintenance dla dead code. Czyli jest co najmniej jedno badanie, które nie zgadza się z Twoim "A w