Wpis z mikrobloga

Jeszcze raz bo widzę, że brak krótkiego zdania prowadzi do linczu na wykopie xD

To od nowa - wiem, że Japonia była tu agresorem, wiem, że sytuacja była inna ale chodzi mi tu o poświęcaniu cywilów za wszelką cenę aby osiągnąć cel.

Oryginalna wypowiedź:
Trafiłem zupełnie przypadkiem na dokument o Nagasaki na YT. Obejrzałem sobie i stwierdzam, że niezła hipokryzja panuje aktualnie na świecie.
USA mówi jaki to Putin zły bo straszy atomówką, prowadzi naloty na miasta, giną cywile. 'Tak być nie może'

Cofnijmy się w czasie do lutego 1954 kiedy to USA przeprowadziło największe bombardowania na Tokio w wyniku których zginęło od 85 do 120k ludzi i spłonęło 277k budynków.

No i oczywiście sierpień 1945. Atomówka w Hiroszimie zabija do 90k mieszkańców, niszczy 70k budynków (około 98 proc zabudowań).
Atomówka w Nagasaki zabija 70k osób.

3 'akcje', 260 tysięcy zabitych cywilów.

#wojna #ukraina #usa #rosja
Pobierz
źródło: comment_1666956140malVl5AekltZYInhilLKwz.jpg
  • 84
@ATAT-2: Nie lińczu, tylko po cholerę wyciągasz coś, co ludzie wiedzą? Amerykanie nie są śwęci, ruskie, polaki, niemcy, chińczycy i japończycy też. Problem w Twoim rozumowaniu jest taki, że zamiast skupić się na tu i teraz, szukasz w jakimś dziwnym celu w księgach historii, ale po co? Było, tak, akceptujemy i żyjemy dalej starając się nie popełniać nowych błędów.

Koniec, kropka.
@gupio: @szurszur: Ale ja to doskonale wiem. Tylko, jeśli to jest usprawiedliwienie dla takiego działania i masowego mordu, to rozumiem że poparlibyście zrzucenie atomówki na Moskwę i St Petersburg gdyby Ukraina miała taką możliwość.

ale po co?


@AdvancedMath: Czyli mamy wymazać całą historię bo nie ma sensu się skupiać na tym co było?
Tylko, jeśli to jest usprawiedliwienie dla takiego działania i masowego mordu, to rozumiem że poparlibyście zrzucenie atomówki na Moskwę i St Petersburg gdyby Ukraina miała taką możliwość.


@ATAT-2: To nie to samo. Zrzucenie atomówek w 1945 zmusiło Japonie do kapitulacji, gdyby nie to wojna trwałaby dłuzej i bardzo możliwe pochłonełaby wiecej ofiar bo na to wskazywała zacietośc oborny japońskiej na zajmowanych wczęsniej wyspach i terenach Azji oraz plany uzycia do obrony
@AdvancedMath: Dziękuje za tą 'konstruktywną' wypowiedź, widać że chcesz dyskutkować a nie rzucić co masz do powiedzenia i strzelić focha.

@szurszur: Wreszcie jakiś argument zamiast plucia jadem jak wszyscy tutaj. Może i coś w tym jest, pytanie tylko czy środki były współmierne do efektów.
@ATAT-2 z perspektywy czasu decyzja o ataku atomowym jest jak najbardziej uzasadniona. Niestety w jednorazowym ataku zginęła ogromna ilość cywilów ale i to ale jest bardzo ważne uratowane życie być może milionów. Poczytaj o tym jak żołnierze Japońscy traktowali nie tylko Amerykanów ale i swoich własnych obywateli, jak propaganda japońska przedstawiała aliantów jako diabłów które przyszły wymordować wszystkich Japończyków. Generalicja japońska miała w dupie swoich obywateli, mogli ginąć milionami, a oni by
@ATAT-2: Koledzy wyżej w sumie niezłe odpowiedzi dali, ale a propos sedna Twojej wypowiedzi: stwierdziłeś, że panuje hipokryzja. Nie, nie panuje. Hipokryzja to by była jakby rok temu Biden rozkazał zrzucić gdzieś bombę a dziś rzucał się do putina za to samo.

To było 80 lat temu, wykonane przez innych ludzi i w innych warunkach (nie usprawiedliwiam teraz tej akcji, to czy wtedy było to uzasadnione czy nie to zupełnie inna
@ATAT-2: a teraz wyobrźmy sobie, że Hitler dysponuje atomówką. Czy jesli rok wcześnije USA nie zrzuciłoby bomb na Japonie, która wówczas wycofała się z działań II WŚ to czy w 1946 roku III Rzesza dysponując bronia jadrową nie rozniosłaby świata?
@ATAT-2: 1. Japończycy zasłużyli. Nie za sam fakt wywołania wojny (bo zostali do niej w zasadzie sprowokowani, zresztą wtedy wojnę uważano za normalne narzędzie polityki), tylko tym jakie metody stosowali w jej trakcie.
2. Bez tego wojna skończyłaby się w 1946, ze znacznie większymi ofiarami po obu stronach.
3. Druga bomba jest kontrowersyjna, ale pomijając nie do końca czystą motywację Amerykanów (wypróbowanie nowego rodzaju bomby), pokazała że to nie jest jednorazowa
Pan Byrnes i reszta rządu wiedzieli, że Japonia przegrała, ale martwiła ich silna pozycja Stalina w Europie. Użycie bomby skłoniłoby go do ustępstw.


~~ Leo Szilard, odkrywca nuklearnej reakcji łańcuchowej, członek Projektu Manhattan

@ATAT-2: Oczywiście, że były to okrutne, zaplanowane i z zimną krwią wykonane zbrodnie. Jakieś bajki o tym, że ci ludzie musieli zginąć; żeby inni mogli żyć to tylko zachodnia propaganda; albo wyparcie i copium.

Po prostu historię piszą
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@ATAT-2: czy przyspieszenie zakończenia wojny usprawiedliwia użycie tej broni? Wg mnie tak, bo jaki był inny wybor? Konwencjonalna walka do ostatniego Japończyka (bo z grubsza taki był plan japońskiego dowództwa)? Świat nie jest czarno-biały, czasami trzeba podjąć takie trudne decyzje, by w ogólnym rozrachunku "wyjść na plus". To bardzo utylitarne podejście, ale dobrze wiemy jak wygląda świat i jacy są ludzie. Odnoszę wrażenie, że w swoim poście prezentujesz nieco naiwna i
@ATAT-2: Jeżeli chodzi o 1945 to proponuje się zapoznać z tematem przewidywanych kosztów inwazji lądowej na główne wyspy japońskie, opartymi o wcześniejsze walki na Pacyfiku i japońską taktykę walki do ostatniego żołnierza (nie bez powodu wymyślono "island hopping"). Te dwa ataki służyły udowodnieniu Armii Imperialnej, że stracili wszelkie szanse na wynegocjowanie dobrych warunków kapitulacji. Cel osiągneły, oszczędzając życia po obu stronach konfliktu.
jeśli to jest usprawiedliwienie dla takiego działania i masowego mordu, to rozumiem że poparlibyście zrzucenie atomówki na Moskwę i St Petersburg gdyby Ukraina miała taką możliwość


@ATAT-2: gdyby sytuacja była dokładnie taka sama, gdzie Rosja byłaby fanatycznym imperium-agresorem na wyspie na którą inwazja byłaby ledwo wykonalna a przynajmniej horrendalnie kosztowna w życia, odmawiała poddania się na jakichkolwiek racjonalnych warunkach i po wielokrotnych ostrzeżeniach co dokładnie ją czeka, po ostrzeżeniu cywili w
@wykopowicz71:

5. Na taki nalot zasłużyli również Niemcy. Pomijając to, że wcześniej skapitulowali, to Amerykanie i tak nie użyliby jej w Europie. Przeciwko "białemu człowiekowi".


Zgadzam się z resztą twojego komentarza, ale w tej części się mylisz. Przypominam, że bomba atomowa została skonstruowana z myślą o użyciu jej przeciw Niemcom. Gdyby walki w Europie się przedłużały bez szans na jakiś sukces (np. Alianci nie zajęliby Włoch i Normandii) to wydaje się
@ATAT-2 czemu zawsze jako ilustrację do wpisu o bombie atomowej zrzuconej na Japonię pokazuje się zgliszcza Hiroszimy a nie uśmiechniętych japońskich żołnierzy pozujących z niemowlęciem nabitym na bagnet albo raport o stratach z walk na jakiejkolwiek japońskiej wyspie? Im bardziej się poznaje historię i naród japoński, tym bardziej dochodzi się do wniosku, że dwie to za mało.
@ATAT-2: ej no, idąc twoim tokiem rozumowania to mamy już teraz szykować atomówki na Ruskich ( ͡° ͜ʖ ͡°) porównajmy sobie:
- Rosja atakuje kraj, któremu pomaga USA / Japonia atakuje kraj który pomaga USA -- Check
- Rosja w w/w kraju prowadzi #!$%@? i czystki etniczne / Japonia w w/w kraju prowadzi #!$%@? i czystki etniczne -- Check
- Rosja atakuje bezpośrednio USA / Japonia atakuje
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@ATAT-2: teraz z głowy ale parę razy widziałem info że po zdobywaniu iwo jimy Amerykanie doszli do wniosku, że jak tak dalej będą zdobywać Japonię to stracą jeszcze kilkaset tysięcy żołnierzy i zginie miliony Japończyków. Zdobywanie głównych wysp Japonię desantem wiązałoby się z ogromnymi stratami więc zakończenie wojny dwoma bombami było IMHO humanitarne ¯\_(ツ)_/¯ dwa był to sygnał dla sowietów żeby nie fikali o przypieczętowanie dominacji
ilustrację do wpisu o bombie atomowej zrzuconej na Japonię pokazuje się zgliszcza Hiroszimy

nie uśmiechniętych japońskich żołnierzy pozujących z niemowlęciem nabitym na bagnet


@Pieron: Sam sobie odpowiedziałeś na zadane pytanie
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@ATAT-2: to obejrzyj sobie jeszcze jakiś sensowny dokument. Taka akcja wynikała z tego, że jebnieci Japończycy ze swoim honorem byli gotowi walczyć do śmierci i nic by tej wojny nie powstrzymało. Po prostu musieli w spektakularny sposób zakończyć ten cyrk, nie wspominając co sami wyprawiali i sami zaczęli wojnę z usa
@ATAT-2: No i? Nawet gdy już dojdziesz do wniosku, że naloty na Tokio, czy zrzucenie bomb atomowych na Hiroszimę/Nagasaki było zbędne, nieetyczne, zbrodnicze, czy co tam jeszcze raczysz uznać, to co w związku z tym? Jakie to ma znaczenie w kontekście dzisiejszej oceny działań Putina? Ano żadne - bo świat to nie jest jakaś gra w zbrodnie wojennej o sumie zerowej.
@ATAT-2: przypomnij mi co japończycy odpowiedzieli na wezwania przedstawicieli Zachodu na konferencji jałtańskiej do kapitulacji Japonii? Przypomnij mi kto opracował plan KETSU-GO ?

Szaleńcze władze Japonii chciały poświęcić cały swój naród w imię honoru cesarza - powinni do dzisiaj dziękować Amerykano, że uwolnili japończyków od szaleńców, którzy chcieli wysłać cały naród do samobójcze obrony ojczyzny.