@ziemba1: najśmieszniejsze jest to, że podajesz informacje potwierdzającą skuteczność metody naukowej i nawet tego nie załapałeś xD Na tym polega potęga nauki, jak #!$%@? jakieś gówno, to ktoś weźmie twoje badania (nawet i po kilkudziesięciu latach) i powie "ten człowiek #!$%@? głupoty, zamiast X jest Y". Kłamstwa toną na dnie, prawda dalej pływa po powierzchni. I na koniec pytanie, kto weryfikuje filmy z żółtymi napisami?
najśmieszniejsze jest to, że podajesz informacje potwierdzającą skuteczność metody naukowej i nawet tego nie załapałeś xD
Pisanie "badan" pod teze z partyjnego klucza, oparcie badan tam gdzie nauka okazuje sie malo skuteczna na takich metodach jak ankiety(xD) i wyciaganie z tego powaznych wnioskow to jest wasza "metoda" pod ktora mozecie wszystko udowodnic.
@ziemba1: ehhh no tak, taka prawda, it's over dla nauki. Gdyby tylko był jakiś sposób na weryfikowanie wadliwych badań, taki który pozwalał by na wskazanie, że ktoś popełnił błąd/oszustwo. Jak dobrze wiemy to nigdy się nie dzieje i jak ktoś skłamie w swojej pracy to już tak zostaje na zawsze i nikt z tym nic nie robi
Kłamstwa toną na dnie, prawda dalej pływa po powierzchni
@Keiosss: taaa, a niby skad masz taka pewnosc? Nieraz po kilkanascie/kilkadziesiat lat cos potrafi byc nie obalone i to nie koniecznie z powodu zlych wnioskow czy metody badania, tylko wlasnie ze wzgledu na najzwyklejsza fabrykacje danych.
Nie mozna traktowac aktualnych badan jako prawdy objawionej i np. usuwac tresci i banowac kazda osobe ktora sie z tymi badaniami nie zgadza jak to sie
@Ununoctium: 1. Możesz przeczytać każde badanie naukowe, sprawdzić metodologię, zreplikować badanie i porównać wyniki, wtedy będziesz miał pewność czy badanie jest prawdziwe, i zespoły ludzi na całym świecie właśnie tym się zajmują (mogłoby być ich więcej, wtedy oszustów łapało by się szybciej, ale cóż) 2. Nikt poważny nie traktuje JEDNEGO badania naukowego jak biblii, jak ktoś tak robi to albo jest debilem albo próbuje ci coś sprzedać. Żeby zgłębić jakiś temat
Możesz przeczytać każde badanie naukowe, sprawdzić metodologię, zreplikować badanie i porównać wyniki, wtedy będziesz miał pewność czy badanie jest prawdziwe
teorytycznie moge, ale jak nie bedzie to zgodne z aktualnie promowana "linia" to nie dostane finansowania, nikt tego nie opublikuje, albo ktos zrobi kilka badan na zlecenie ktore beda przeczyc moim wynikom - znowu patrz badania tytoniu
Nikt poważny nie traktuje JEDNEGO badania naukowego jak biblii
@Ununoctium: W nauce nigdy nie twierdzi się "jest tak i tak, to jest niepodważalne", lecz twierdzi się "według naszej najlepszej wiedzy jest tak i tak". Podejmując decyzje na podstawie tej najlepszej wiedzy mamy największe warunkowe prawdopodobieństwo podjęcia najkorzystniejszej decyzji w danej sprawie (lub ewentualnie największą warunkową wartość oczekiwaną zysków, które w jakiś sposób zdefiniujemy). Wynika to, na przykład, z teorii sterowania stochastycznego.
Polegaj na lewackich badaniach nałkowych i konsensusach nałkowych.. mówili
Oni by nie kłamali.. mówili
( ͡º ͜ʖ͡º)
#bekazlewactwa #konfederacja #4konserwy #lewackalogika
Na tym polega potęga nauki, jak #!$%@? jakieś gówno, to ktoś weźmie twoje badania (nawet i po kilkudziesięciu latach) i powie "ten człowiek #!$%@? głupoty, zamiast X jest Y". Kłamstwa toną na dnie, prawda dalej pływa po powierzchni. I na koniec pytanie, kto weryfikuje filmy z żółtymi napisami?
Komentarz usunięty przez autora Wpisu
Pisanie "badan" pod teze z partyjnego klucza, oparcie badan tam gdzie nauka okazuje sie malo skuteczna na takich metodach jak ankiety(xD) i wyciaganie z tego powaznych wnioskow to jest wasza "metoda" pod ktora mozecie wszystko udowodnic.
@Keiosss: doktor ds. szczepionkologii czyli @ziemba1 z kolegą Gonem70
oczywiście autorytetu nie można podważać, a kto ośmieli się podnieść rękę na autorytet to ta ręka zostanie mu odrąbana
@ziemba1: ehhh no tak, taka prawda, it's over dla nauki. Gdyby tylko był jakiś sposób na weryfikowanie wadliwych badań, taki który pozwalał by na wskazanie, że ktoś popełnił błąd/oszustwo. Jak dobrze wiemy to nigdy się nie dzieje i jak ktoś skłamie w swojej pracy to już tak zostaje na zawsze i nikt z tym nic nie robi
@Keiosss: taaa, a niby skad masz taka pewnosc? Nieraz po kilkanascie/kilkadziesiat lat cos potrafi byc nie obalone i to nie koniecznie z powodu zlych wnioskow czy metody badania, tylko wlasnie ze wzgledu na najzwyklejsza fabrykacje danych.
Nie mozna traktowac aktualnych badan jako prawdy objawionej i np. usuwac tresci i banowac kazda osobe ktora sie z tymi badaniami nie zgadza jak to sie
1. Możesz przeczytać każde badanie naukowe, sprawdzić metodologię, zreplikować badanie i porównać wyniki, wtedy będziesz miał pewność czy badanie jest prawdziwe, i zespoły ludzi na całym świecie właśnie tym się zajmują (mogłoby być ich więcej, wtedy oszustów łapało by się szybciej, ale cóż)
2. Nikt poważny nie traktuje JEDNEGO badania naukowego jak biblii, jak ktoś tak robi to albo jest debilem albo próbuje ci coś sprzedać. Żeby zgłębić jakiś temat
teorytycznie moge, ale jak nie bedzie to zgodne z aktualnie promowana "linia" to nie dostane finansowania, nikt tego nie opublikuje, albo ktos zrobi kilka badan na zlecenie ktore beda przeczyc moim wynikom - znowu patrz badania tytoniu
pojedynczego raczej nie, ale
Załączam mój usunięty (XD) komentarz z góry.