Wpis z mikrobloga

@Marek_Tempe: Nie rozumiem fenomenu tego filmu. Mi przypomina trochę dzisiejsze chore czasy, gdy nie potrafią wsadzić mordercy, chociaż każdy wie że zabił.
  • Odpowiedz
Nie rozumiem fenomenu tego filmu. Mi przypomina trochę dzisiejsze chore czasy, gdy nie potrafią wsadzić mordercy, chociaż każdy wie że zabił.


@ptt_: Co? Nie dziwie sie ze nie rozumiesz. Kompletnie nie zrozumiales :)

Po pierwsze - nie maja go wsadzic - jak orzekna ze jest winny to koles dostaje KS

I to jest najwazniejsze. Koronnym argumentem przeciwko KS jest "argument komendy". I dlatego niby nie powinno sie stosowac KS.

Ja natomiast
  • Odpowiedz
Ja natomiast uwazam ze KS powinno sie stosowac - tylko w przypadkach w 100% pewnych.

@gorzki99: Co za głupota. We wszystkich procesach karnych wina musi być udowodniona "ponad wszelką wątpliwość", a nie jak ci się wydaje, że ktoś jest winny do idzie na dożywocie, a jak jesteś na 100% to KŚ
  • Odpowiedz
@zjadlbym_kebaba: Kolejny ktory nie zrozumial co sie pisze. Postaram sie jasniej i w punktach - bedziesz mial latwiej sie odniesc:
1-przeciwnicy KS podnosza w sumie tylko jeden argument: "co jak sad sie pomylil? Wtedy na KS pojdzie niewinny"
Spoko - zgoda ze wtedy bedzie lipa. W przypadku brejvika sad sie myli? Dlaczego wiec nie dostal KS?

2-kare mozna orzec tylko i wylacznie po udowodnieniu winy. Ponad wszelka watpliwosc. Obojetnie czy KS
  • Odpowiedz
Wydaje Ci sie ze ktos jest winny? Wydaje Ci sie na 50% i dajesz mu dozywocie? No bez jaj. kazdy jest niewinny dopoki mu sie nie udowodni winy - PODSTAWY PRAWA.


@gorzki99: No dokładnie, ale to ty napisałeś, że chcesz stosować KŚ w "przypadkach w 100% pewnych" jakby w przypadkach niepewnych można by stosować inne kary
  • Odpowiedz
1-przeciwnicy KS podnosza w sumie tylko jeden argument: "co jak sad sie pomylil?


@gorzki99: 1. Podnoszą wiele, ale ok
2. Chodzi o to, że gdy sąd się pomyli, prawnik zawali, świadek będzie przekupiony itd., ale nawjyższa kara to dożywocie to zawsze można ten błąd naprawić i jak w słynnej sprawie Komendy oddać człowiekowi wolność i wypłacić zadośćuczynienie, wiadomo, że to nie odda mu straconych lat, ale lepsze to niż nic. W
  • Odpowiedz
No dokładnie, ale to ty napisałeś, że chcesz stosować KŚ w "przypadkach w 100% pewnych" jakby w przypadkach niepewnych można by stosować inne kary


@zjadlbym_kebaba: OK zle to ujalem. Zbyt skrocilem. Juz sie poprawiam.

KS tylko i wylacznie przy 100% winy i tylko i wylacznie za niektore przestepstwa. Udowodnione 100% winy za kradziez batonika w sklepie IMHO nie kwalifikuje do KS.

No bo co do reszty to raczej normalne ze jak
  • Odpowiedz
Chodzi o to, że gdy sąd się pomyli, prawnik zawali, świadek będzie przekupiony itd., ale nawjyższa kara to dożywocie to zawsze można ten błąd naprawić i jak w słynnej sprawie Komendy oddać człowiekowi wolność i wypłacić zadośćuczynienie, wiadomo, że to nie odda mu straconych lat, ale lepsze to niż nic. W przypadku KŚ kara jest nieodwracalna i gdyby udało się znaleźć po latach jakiś dowód niewinności to nic z tym nie zrobisz
  • Odpowiedz
KS tylko i wylacznie przy 100% winy i tylko i wylacznie za niektore przestepstwa


@gorzki99: Ale nie możemy tak kategoryzować stopnia pewności winy, albo jesteś pewny winy ponad wszelką wątpliwość, albo nie. Przecież sam tak pisałeś wcześniej
  • Odpowiedz
@zjadlbym_kebaba: Dlaczego nie mozemy? W filmie super pokazano ze pewnosci nie ma. Masz jakas watpliwosc jesli chodzi o brevika? czy o inne takie z marketow, szkol czy kosciolow? Masz pewnosc czy nie masz? Jednorozce czy krasnoludki?

I tutaj pozostaje jedynie ustalenie za co KS w przypadku 100% pewnosci. Bo za kradziez batonika to tak nie do konca :P
  • Odpowiedz
@zjadlbym_kebaba: Film o gościu, który wmawia innym, że czarny jest niewinny mimo, że wszystko na to wskazuje. Mnie jego gadanie kompletnie nie przekonało. Gdyby w każdej sprawie były potrzebne niezbite dowody to skazanych by prawie nie było.

No ale z tym, że nie można skazać kogoś bez dowodów jak najbardziej się zgadzam, co oczywiście ma zerowe poparcie w rzeczywistości, gdzie osoby, które wiadomo, że czegoś nie zrobiły są zmuszane do przyznania
  • Odpowiedz
Z breivikiem nie mam wątpliwości, ale i tak nigdy bym go nie zabił, bo nie mogę sobie odebrać możliwości naprawy niesprawiedliwego wyroku, np takie:


@zjadlbym_kebaba: NIE masz watpliwoci ze koles ot tak sobie zaciukal niewinne - niepowiazane z nim osoby. Ot tak sobie pozbawil zycia kogos obcego - kogos kto mu nigdy nic nie zrobil.

A pomimo to chcesz pasozyta utrzymywac i rodziny ofiar maja na niego placic.

Miras... kazdy ma
  • Odpowiedz
@gorzki99:

A pomimo to chcesz pasozyta utrzymywac


Tak.

Brejvik jest na etapie: "was falsely convicted and wrongfully executed" (z Twojego linka)? Sam napisales ze nie

Jezu, daj se siana z tym breivikiem. Wysłałem, że Ci te linki, żebyś zrozumiał, że breivik może jest winny i uważasz, że zasługuje na śmierć, ale wprowadzając karę śmierci może i pozbędziesz się pasożyta breivika, ale też zabijesz takie osoby jak te w linku
  • Odpowiedz