@kadronios: Dokładnie w Polsce nie obowiązuje prawo precedensowe. U nas w majestacie prawa dwa wyroki w bliźniaczych sprawach mogą być zupełnie odmienne.
@Duri: Oczywiście że tak. Ale jest jeszcze instytucja pod nazwą - "opinia publiczna" i druga pod nazwą - "media - czwarta władza". I jakoś czasami tak jest że ta druga łyka to co interesuje tą pierwszą. I o taki działania mi chodzi.
Szkoda tylko, że w Polsce nie mamy prawa precedensowego i co sąd, to może być inna interpretacja, którą z resztą widać we wszystkich urzędach. Więc z tą "instrukcją" to może być stwierdzenie na wyrost, niemniej światełko w tunelu jest...
W tym wypadku prawo precedensowe byłoby korzystne dla podatnika więc mówisz "szkoda". Gdyby jednak tak się nie stało to taki wyrok zamykałby drogę innym sądom do interpretacji ze względu na precedens. W Polsce sądy często czerpią z orzekania innych sądów co wg. mnie jest korzystniejsze niż precedens. Interpretacje nowych przypadków kształtują się i "dojrzewają". nie od razu każdy przypadek jest jasny jak słońce i właśnie brak precedensu powoduje, że jeśli
@maros223: szkoda? Popatrz na to inaczej, kazda sprawa rozpatrywana jest osobno bo malo kiedy sa identyczne. Precedens dziala tez w druga strone i moze byc skutecznie naduzywane. Bywaly by sytuacje, ze juz na starcie masz przej?$$ne bo w podobnej sprawie ktos przegral i sad powola sie na tamten wyrok, pomimo, za sa drobne aczkolwiek istotne szczegoly.
przedsiębiorca zacznie domagac sie tego prawa, to na bank w ciągu 3 dni zjawi sie kontrola US w firmie i utemperują nadgorliwego petenta tak ze jeszcze do tego zwrotu będzie musiał dopłacić do US.
@guitarmen: A co za problem nagrać taką wizytę? Jeżeli wszystko jest w porządku, to nic Ci nie zrobią, a jak będą kombinować, to wszystko będziesz miał nagrane i w sądzie Ci kija zrobią.
Komentarze (34)
najlepsze
@Behemoth-: Olbrzymie anty-propsy dla ludzi, którzy uchwalili to badziewne prawo.
@kadronios: Dokładnie w Polsce nie obowiązuje prawo precedensowe. U nas w majestacie prawa dwa wyroki w bliźniaczych sprawach mogą być zupełnie odmienne.
Widać na to liczył a bordowy jak rybka:)
W tym wypadku prawo precedensowe byłoby korzystne dla podatnika więc mówisz "szkoda". Gdyby jednak tak się nie stało to taki wyrok zamykałby drogę innym sądom do interpretacji ze względu na precedens. W Polsce sądy często czerpią z orzekania innych sądów co wg. mnie jest korzystniejsze niż precedens. Interpretacje nowych przypadków kształtują się i "dojrzewają". nie od razu każdy przypadek jest jasny jak słońce i właśnie brak precedensu powoduje, że jeśli