Jak chciano sprzedać lasy państwowe

Uporządkowanie faktów dotyczących grudniowej próby zmiany Konstytucji RP oraz opublikowanej w styczniu tego roku notatki z WikiLeaks.

[UlfNitjsefni]

Niestety, sprawa została rozdmuchana przez media, oczywiście wszędzie doszukiwano się spisku, a jak próbowałem ja i inni w znaleziskach o tematyce lasów państwowych wyjaśnić, że przepisy dot. sprzedaży lasów państwowych istnieją już teraz, to mało kto chciał wierzyć, a minusy leciały nawet za udostępnienie odpowiedniego artykułu prawnego. Ale cóż nie wszystkim da się dogodzić, niektórzy jak już poczują krew, to nie popuszczą nawet jak ich jebniesz w czoło faktami.

[UlfNitjsefni]

@orzeszty: a po wprowadzeniu wskazanych zmian do konstytucji, już abstrahując od ich zbędności, byłoby można?

[MQs]

prawda lezy zawsze posrodku

@Bailey: Z tym byłbym ostrożny, bo można manipulować ekstremami w taki sposób, żeby "środek" wypadł tam gdzie chcemy. Lepszą heurystyką jest: "Rzeczywistość (prawda) jest zwykle prozaiczna" (zgodnie z zasadą brzytwy Okhama).

[text]

Jak to pisałem, że opozycja niekoniecznie ma rację to mnie minusowano, a teraz płomień B-)

[text]

@Ginden:
Wg mnie to potwierdza, że nie czytają tylko widzą świat emocjami

[grzywus]

@Ginden: Raczej widzą nagłówek "Jak chciano sprzedać lasy państwowe" i automatycznie wykopują.

[s.....2]

@Axelio @paq9999 @NiepotrafieAngielskiego szanuję wasz wykop dla tego znaleziska najbardziej dx

[lennyface]

@biczplis: @John_Finn stworzył znalezisko które łączy a ty hejcisz. :>

[D.....a]

Trzeba być naiwnym by wierzyć w to, że Platformie zależało na ochronie lasów państwowych poprzez nowelizację Konstytucji. Na to mógł wpaść tylko ślepo zapatrzony na Tuska miłośnik Platformy. Tym bardziej podpierając swoje tezy cytatami takich kłamców jak Tusk czy Żelichowski.
A o co chodziło opozycji? Ano właśnie o tę "furtkę". Opozycja dobrze wie, że obecnie lasy nie są chronione przez Konstytucję przed sprzedażą, ale tym bardziej nie chce by zapis o wyjątkowych

[e.....x]

Opozycja dobrze wie, że obecnie lasy nie są chronione przez Konstytucję przed sprzedażą, ale tym bardziej nie chce by zapis o wyjątkowych możliwościach sprzedaży lasów znalazł się w Konstytucji.

@Donica: to ma w takim razie słabą wiedzę bo konstytucja w art. 216 ust. 2 już mówi o zbywaniu o np. nieruchomości Skarbu Państwa i przewiduje, że musi to regulować ustawa. Można różnie oceniać tę nowelizację, ale na pewno nie był

[s.....s]

@Donica:

Trzeba być naiwnym

Na to mógł wpaść tylko ślepo zapatrzony na Tuska miłośnik Platformy

Tym bardziej podpierając swoje tezy cytatami takich kłamców jak Tusk czy Żelichowski.

Według opozycji i inteligentnych osób

[marianoitaliano]

( ͡º ͜ʖ͡º)

[sbcs]

Ile to wykopów bez czytania treści musiało być xD

[marianoitaliano]

@sbcs: ponad 900 - stan na 16:35 ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[d.....z]

Ale jak to nie?

[I.....r]

@JaroslaPolskeZbaw podziwiam twoją niechęć do prawdy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[alkan]

5... 10... Główna. Idziemy na rekord. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[S.....r]

tej siły już nie powstrzymacie

@alkan: ( ͡º ͜ʖ͡º)

[offway]

@alkan: 10 minut 16 sekund. Swoją drogą to megadziwne, bo na przeczytanie tego artykułu ze zrozumieniem potrzeba co najmniej kilkunastu minut. Część osób chyba wykopała w ciemno.

[eraserhead]

Jednej rzeczy nie rozumiem. Skoro zmiana konstytucji była tylko pustą deklaracją i odpowiedzią na wcześniejsze zarzuty opozycji to dlaczego PO-PSL brnęło z tym głosowaniem mimo protestu opozycji, leśników i 2.5 miliona podpisów obywateli? Dlaczego nie ma żadnej odpowiedzi na te 2.5 miliona podpisów i dlaczego kontekst głosowania (ulubiony moment - późno w nocy tuż przed świętami) nie został rozszerzony na fakt, że ta właśnie ustawa wychodzi na przeciw obywatelskim oczekiwaniom co najmniej

[pwone]

@eraserhead: Ja myślę, że koalicja chciała po prostu upiec dwie pieczenie na jednym ogniu. Opozycja coś burczy, bo się pokapowała, że chcemy sprzedać lasy? No to wprowadźmy do konstytucji jakiś nic nie znaczący zapis, że nie można sprzedać, no chyba, że w ustawie napisano inaczej (super zapis w konstytucji swoją drogą!). Opozycja się uciszy, opinia publiczna uzna, że teraz to lasy są bezpieczne, bo przecież chroni je konstytucja, a my

[s.....2]

@eraserhead: wpisanie danej instytucji do Konstytucji (w tym przypadku Lasów Państowych) do Konstytucji jest z reguły postrzegane jako jej wzmocnienie. Np. o prokuraturze (której w Konstytucji nie ma) mówi się często, że jest słaba, a jej pozycję wzmocniłoby wpisanie do KOnstytucji.