Współtwórca Wikipedii zakłada wolną od reklam konkurencję dla Facebooka

Współzałożyciel Wikipedii uruchamia platformę społecznościową, w której nie będzie reklam, targetowania, ani banów za obniżanie wpływów niewygodnymi treściami. Nie będzie też promowania zależnie od "lajków". Jest miejsce dla kolejnego gracza? Czy skończą jak Minds?

[adrninistrator]

nic z tego nie wyjdzie

[g.....u]

@adrninistrator:
Jasne, ze nie wyjdzie. Alternatyw i klonów FB jest więcej. Np. zdecentralizowana Diaspora, która nie wymaga danych personalnych... Użytkowników dosłownie tyle co kot napłakał.

[labonars]

@Pilaf: Żebrali? Ja z przyjemnoscia i wielka wdziecznoscia im płace. Ty pewnie nie, bo sknera jestes i za głupi, zeby docenic wartość tego co nam serwuja

[wzdrygac]

Niech się lepiej weźmie za to co się zna, czyli zweryfikowaną i bezstronną wiki. Bo się coraz większy ściek robi.

[S.....k]

@neo_1995: Odważyłbym się napisać, że informacje tam zawarte i dotyczące "kontrowersyjnych" tematów, ZAWSZE były mało wiarygodne i stronnicze.

Fakt, że może od kilku lat, zjawisko to przybrało na sile i jest coraz częściej zauważane przez użytkowników. Tylko co z tym możemy zrobić? Przestać używać?

[mbe_]

Na Wikipedii co chwilę muszą żebrac o wpłaty bo nie stać ich na utrzymanie serwerów. Już to widzę jak utrzymają duży portal społecznościowy bez reklam xd

[dzek]

@mbe_:

[m.....s]

@mbe_: Ty naprawde myslisz ze ich nie stac na utrzymanie serwerow i dlatego zbieraja?

[LagriT]

w obecnej chwili cały ten portal wygląda wyjątkowo słabo i raczej nie zachęca do korzystania.

[wuadek]

@LagriT: Wiki na początku była motzno gnu z wyglądu.

[b.....s]

@LagriT: tu już sama nazwa jest słaba... 4 sylaby i jeszcze dwukropek w nazwie... ile jest znanych marek posiadających dwukropek w nazwie? (－‸ლ)
idea fajna ale poza "technicznymi" przydaliby się temu jacyś marketingowcy bo na samym nazwisku twórcy to o wiele lepiej przemyślane projekty już popadły w zapomnienie

[graf_zero]

Największą bolączką wszelkich "wolnych" i "bez cenzury" serwisów jest fakt...

Że są znane z tego że są "wolne" i "bez cenzury".

Oznacza to że nie przyciągają ogółu konsumentów, ale jedynie bardzo DROBNY wycinek.
I co gorsza - wszystkie konkurują o ten sam drobny wycinek - czyli ludzi dla których ważny jest fakt że serwis jest

[A.....S]

@graf_zero: Pozamiatałeś. Szacun.

[P.....r]

Jest już Diaspora, jako alternatywa dla fejsbuka

[A.....S]

@Piz-dur: I co? dobra jest? Bo nie znam.

[r.....i]

Najlepsze są komentarze ludzi jacy sami nie mają swich www i chcą aby wszystko było jak było dawniej bez zmian. A nich im ię uda, w naszym interesie teoretycznie by było aby wypalił im pomysł

[hurdlejade]

@rafallubonski: checi to Za malo. Telegram od początku był "lepszy" od Whatsappa, a używają go ludzie w tinfoil hats.

[r.....i]

@hurdlejade: ja tam nie używam takich rzeczy wole zwykłe sms i skype ale im bardziej zdcentralizowane tym lepiej lum monopol bardziej prawich niż takich szuk jak fb

[zamknij_morde_waski]

Facebook też na początku był wolny od reklam.

[tomaszs]

@zamknij_morde_waski: przez 2 miesiace i od poczatku zakładał model bezplatny

[szpoq]

czy ktoś może wyjaśnić jak to się stało, że z wiki zniknęło wiele informacji o 'arabskiej wiośnie'? Np. to, że w Libii protestowało 500 osób do momentu, aż protestujący zdecydowali napaść na więzienie, po czym protestujących było już 1500?

[A.....S]

@szpoq: Bo wikipedia to teatrzyk dla gojów. Ot i cała tajemnica.

[szpoq]

@AgEnt-Of-cHaOS mnie tylko zastanawia jak to się stało, bo niby każdy może edytować, ludzie mogą mieć różne poglądy, a jednak w każdym języku informacja została usunięta, i nie jest to fake, bo jeszcze wtedy było tam mnóstwo zagranicznych dziennikarzy.
No chyba że reptalianie...

[login_musi__miec_od_4_do_35_znakow]

A potem co roku będą prompty na banerze „NIE MAMY PIENIONDZÓF POMUSZ”