Czego brakuje w MP3?
Porównanie na spektrogramach.
dodo155 z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 199
Porównanie na spektrogramach.
dodo155 zChcę pokazać jak zubożony jest format mp3, w porównaniu do FLAC (bezstratny, jak CD) czy chociaż OGG. Chodzi tutaj o wysokie częstotliwość. Oto spektrogramy (pokazują występowanie danych częstotliwości w utworze):
Różnice widać najlepiej jak przeglądnie się jeden po drugim w jakiejś przeglądarce grafiki.
Jak widać FLAC czy OGG są praktycznie identyczne podczas gdy mp3 (najwyższa jakość) całkowicie obcina wszystkie częstotliwość powyżej 16kHz, które dla większości ludzi są jeszcze słyszalne. Dla większości różnica ta nie jest wyraźna, ale może to z przyzwyczajenia do mp3?
Komentarze (199)
najlepsze
Od biedy w Paintcie.
Warto wiedzieć, że standard MPEG-2 warstwa
Zależy, do czego. Do przetwarzania raczej na pewno nie nadaje się wcale. Do słuchania - zależnie od zastosowań. Np. samą mowę można skompresować z przepływnością kilka razy niższą niż muzykę. Są "straty" ale jest to widoczne TYLKO na spektrogramie. Nieliczni ludzie by usłyszeli jakieś różnice w jakości czy po prostu brzmieniu zakładając, że mieliby do porównania próbkę oryginalną.
Kompresja (stratna) to zawsze jest kompresja, jak by na to nie patrzeć część informacji bezpowrotnie ginie. Nie wiem, czemu w przypadku dźwięku to wzbudza takie kontrowersje i sprzeciw. Nikt nie protestuje, że obrazek w jpg ma (generalnie) niższą jakość niż w bmp, że film w DivIX ma gorszą jakość niż BluRay. A na dźwięk się ludzie krzywią.
Nie jestem zwolennikiem jakichś niestworzonych rzeczy. Nie uważam, że np. płyta