48÷2(9+3) = ? Proste? Okazuje się, że nie dla wszystkich. 55% to matoły.
84 strony wypowiedzi na forum w celu ustalenia wyniku prostego działania. Zresztą - zobaczcie sami.
vartan z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 458
84 strony wypowiedzi na forum w celu ustalenia wyniku prostego działania. Zresztą - zobaczcie sami.
vartan z
Komentarze (458)
najlepsze
I co mi wyszło?
2
No właśnie?
Pozornie proste, wynik to 288. Jednak 55% glosujacych twierdzi, że 2!!!
WTF?!
Kolejnosc, ktorej ucza nas od podstawowki.
Nawiasy, mnozenie/dzielenie, dodawanie/odejmowanie.
x(y) oznacza, ze wartosc w nawiasie mnozymy przez x, jednak jest to mnozenie nadal i nie ma znaczenia, ze obok stoi nawias. kolejnosc w przypadku 2 mnozen/dzielen jest robiona od lewej do prawej gdy juz nie mamy nawiasow.
Poprawne rozwiazanie: 48 dzielimy przez 2, otrzymujemy
opinie sa takie, ze gdyby nie wolphram alpha i google, to 90% twierdziloby, ze to jest 2 ;)
48/(2*(9+3))
Zresztą tak właśnie uczą - nie uczy się "mnożenie i dzielenie" tylko "mnożenie, dzielenie" co jest równoznaczne z "najpierw mnóż, potem dziel".
48 * 1/2 * (9+3)
Większość ludzi nauczona jest likwidacji najpierw nawiasów i automatycznie wciągają pod mianownik
Ale to przecież nie jest tak, że mówią "mnożenie, dzielenie" i przechodzimy do geometrii, tylko się tych dziesiąt przykładów robi, czy nie tak?
Jeśli wpiszemy formułę "=48/2(3+9)" w Excel'u, to wyrzuci nam błąd i doda nam znak gwiazdki (czyli mnożenia) miedzy 2 a nawiasem. Więc można przyjąć, że ten zapis jest błędny i wynika po prostu z lenistwa stosowane często przy liczeniu "w zeszycie".
Fajnie jest to zobrazowane tu (dla x=12)
48/2*x
http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2X+when+X%3D%2812%29
48/2x
http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2X+when+X%3D%2812%29
Nie wiem, czy zestawienie
"Jednak obojętnie jaka jest poprawna wersja, mam dziwne przeczucie, że autor wykopu sam się nadział na to nadział, jednak może znając już "tajemną wiedzę matematyczną", czuje się lepiej nazywając resztę matołami. "
Trafiłeś w sedno.
Problemem tutaj jest konwencja zapisu a nie kolejność działań. Wygląda na to, że autor wykopu potraktował wynik z kalkulatora Wolfram Alpha jako źródło nieomylnej, ostatecznej wiedzy i teraz zadowolony z siebie wyzywa innych od matołów...
zapytanie: 48/2a where a=(9+3)
http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2a+where+a%3D%289%2B3%29
wynik: 2
PS. Te "Alpha" w nazwie Wolfram Alpha jest członem nazwy tego narzędzia, a nie oznaczeniem wczesnej wersji programu jak zdaje się próbujesz zasugerować.
a holii pieprzy głupoty
Komentarz usunięty przez moderatora