@Bonanzaa: to prosze. Poszukajmy mozliwie najszerzej uzywanej definicji... wezmy angielskojezyczna wiki ktorej uzywa pol swiata i czytamy:

A tax (from the Latin taxo) is a mandatory financial charge or some other type of levy imposed upon a taxpayer (an individual or other legal entity) by a governmental organization in order to fund various public expenditures.

Jakiego aspektu tej definicji nie spelnia podatek ktory odprowadzany jest do ZUS?

PS: Definicja jak widze z przypisem z szanowanej i wiarygodnej encyklopedii Britanica.

Pps: masz tez decinicje slownikowa tez mozesz sie nia posluzyc: https://sjp.pwn.pl/sjp/podatek;2501929.html pokaż całość

@JanuszTypowyMolibdenowy: Masz Ty choć krztę rozumu i godności człowieka?!

Skoro wycieczki osobiste i epitety mamy już za sobą to teraz przejdźmy do meritum. Podatki to nie jest coś co zostało wymyślone w Polsce czy wymyślono ostatnio. Podatki istnieją od tysięcy lat i obowiązują na całym świecie. Dlatego posłużyłem się definicją językową która tak samo wygląda niemal wszędzie na tym globie - również w Polsce i na dowód tego twierdzenia przedstawiłem definicję językową z SJP. Ta definicja słownikowa przekłada się na to co na skutek radosnej twórczości naszych polityków, którzy motywowani zasadą "ciemny lud kupi" ukuli pojęcie "danina publiczna" (podatek w rozumieniu językowym), w której skład wchodzą między innymi obciążenia "podatkowe" i "składkowe", ale oba one są jak najbardziej podatkami w znaczeniu językowym, a i pod względem prawnym różnic pomiędzy nimi w zasadzie nie ma. Na dowód... posłużyłeś się definicją z ustawy ordynacja podatkowa (swoją drogą zabawne, bo część jej przepisów stosuje też do tych "składek"). Skoro tak to ją rozbierzmy i sprawdźmy czy kryteria podatków o nazwie "składka" są w wypadku tej definicji spełnione... a więc
1. świadczenie publicznoprawne - jak najbardziej
2. nieodpłatne - jak najbardziej
3. przymusowe - również jak najbardziej
4. na rzecz skarbu państwa - tutaj można dopatrywać się różnicy stosując "wygodne" definicje ponieważ konto ZUS jak najbardziej należy do instytucji państwa, ale czy do skarbu państwa?
6. wynikające z ustawy podatkowej - jak najbardziej ponieważ ordynacja podatkowa definiuje ten termin w sposób w który sprawia że ustawą podatkową jest również ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych.

Skoro wyjaśniliśmy rozbieżność pomiędzy definicją słownikową, a ustawową oraz jej przyczyny i charakter to teraz do sedna. TK (powtarzam, w składzie 9-o osobowym) zauważył, że:

(...) składka emerytalna (w części opłacanej przez ubezpieczonego) – chociaż stanowi część prawa majątkowego pracownika do wynagrodzenia brutto, a w sensie ekonomicznym zalicza się do jego przychodu – jest, podobnie jak podatek dochodowy, ciężarem publicznym w rozumieniu art. 84 Konstytucji, a jednocześnie daniną publiczną w rozumieniu art. 217 Konstytucji. Ma ona charakter przymusowego, generalnie bezzwrotnego i powszechnego świadczenia pieniężnego, stanowiącego dochód państwowego funduszu celowego, jakim jest FUS. Jest nakładana jednostronnie (władczo) przez organ wykonujący zadania publiczne i służy wypełnianiu zadań publicznych wynikających z Konstytucji i ustaw – w tym wypadku urzeczywistniania konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego, o którym mowa w art. 67 ust. 1 Konstytucji (zob. na tle składki rentowej wyrok TK z 15 lipca 2013 r., sygn. K 7/12, OTK ZU nr 6/A/2012, poz. 76, cz. III, pkt 6).
Uiszczanie daniny publicznej w postaci składki emerytalnej jest obowiązkiem każdego ubezpieczonego (art. 84 Konstytucji). Ubezpieczony nie ma wszakże wpływu na wysokość ani na zasady jej opłacania. Środki pochodzące ze składki emerytalnej nie mogą być zatem rozumiane – w sensie konstytucyjnym – jako własność prywatna ubezpieczonych. Stanowią publiczne środki finansowe przeznaczone na pokrycie publicznych zobowiązań wynikających z ubezpieczenia społecznego.

Możesz się z tym zgadzać albo nie, ale to wszystko są podatki (językowo) lub daniny publiczne (w terminologii naszego lokalnego prawodawstwa) i jak w wypadku innych świadczeń tego typu osoba która płaci przestaje być właścicielem środków w momencie opłacenia tych zobowiązań. pokaż całość

@Mixxer5: No właśnie nie jest. Państwo potrzebuje jakiegoś zarządzania, ale to dwa różne elementy. To jak się stanowi prawo to w większości wypadków zależy od jego obywateli (nie jest powiedziane że wszystkich, a w niektórych częściach świata od jednego obywatela ;)).

A w życiu, państwo równie dobrze może być wspólnotą interesów.

@Sarmataa: Nie rozmawiamy o tym która utopia jest najlepsza.

Co jest złego w skrobi?

@krad: Nic, ale stosowana jest po to by rozwodniony produkt wydawał się gęstszy niż by to wynikało z ilości pozostałych jego składników poza wodą i skrobią.

@marekmarecki44: Ja to wiem. Ten argument ma jednak sens gdy traktujemy ten las wyłącznie w charakterze uprawy leśnej. Problem polega na tym, że od objęcia tego obszaru ochroną argumentacja ta ma wątłe podstawy ponieważ to samo można powiedzieć o dowolnym innym obszarze objętym ochroną. Dlatego ta argumentacja to raczej próba ominięcia sedna problemu i szukanie wymówek takich samych jak te które Czupakabras starał się zastosować wyżej. Skupić powinniśmy się na decyzji czy chronić czy dążyć wyłączenia tego obszaru z ochrony bo tak długo jak długo ta prawna ochrona tam jest, tak długo eksploatacja ma musi się do tego stosować.

PS: Martwe drzewa też są naturze potrzebne, dlatego się ich z obszarów ochrony ścisłej nie wynosi (tak wiem, że puszcza nie jest obszarem ochrony ścisłej, ale nie jest również obszarem niepodlegającym ochronie). pokaż całość

ale ten las o którym mowa jest jest lasem gospodarczym,

@marekmarecki44: od niedawna jest tez (a moze przede wszystkim) obszarem objetym ochrona i o tym rowniez nie mozna zapominac.

Ja nie wiem czy rozszerzac granice BBN. Z tych lasow tez utrzymuja sie ludzie. Postuluje jedynie poszanowanie prawa a prawo poza BBN chroni tez 63 tys hektarow.

@BogusSnob: róbmy z Polski (kato)liban bo gdzieś indziej jest liban i nam sie to nie podoba. Logika godna feministek, czy innych zwolennikow poprawnosci politycznej.

@zaltar: To wiem, ja jestem po prostu ciekaw czym antyszczepionkowcy motywują swój lęk przed witaminą K.

jakoś mój ojciec urodził się w domu, a nie w szpitalu i nie uwierzycie - ŻYJE! TO PRAWDZIWY CUD

@stop_dyskryminacji_zielonek: nienarodzone dzieci jego rowiesnikow ktorzy nie przezyli tej procedury nie sa w stanie napisac nic.

To jest skandal. Jak by ktoś chciał to tutaj jest stenogram z obrad komisji:

http://orka.sejm.gov.pl/Zapisy8.nsf/wgskrnr/OBN-63

EDIT:

Jak dobrze rozumiem, to wynika z niego że wcześniej był przepis:

Liczebność sił zbrojnych wynosi nie więcej niż 150 tys. stanowisk etatowych żołnierzy

PiS (ministerstwo obrony) chce wprowadzić:

W ramach liczby stanowisk, o których mowa w ust. 1, nie więcej niż 130 tys. przeznacza się dla żołnierzy zawodowych

Opozycja (PO) się sprzeciwia i chce:

Liczebność sił zbrojnych wynosi nie więcej niż 200 tys. stanowisk etatowych żołnierzy

Oczywiście przechodzi propozycja PISu, bo on ma większość w komisji. pokaż całość

@Jan_K: Rozsądne byłoby zwiększenie liczebności, a nie zmniejszenie limitu.

ZUS nie jest właścicielem budżetu MON i MSWiA

@KorelacjaProkrastynacji: Państwo jest właścicielem wszystkich tych budżetów.

...zresztą... nie mam siły do tego w jaki sposób robisz kurtyzanę z logiki. Bywaj.

@Cetkiewicz: Odwoływać się można ale sąd jest związany przepisem... w mojej ocenie uwali to dopiero Sztrasburg (mógłby wcześniej TK gdyby nie był partyjną przybudówką).

@mar111cin: Postój to też praca.

bo musieli pracować 2x więcej, za tyle samo

Skoro musieli pracować 2x więcej, a dostają tyle samo to dwukrotnie wzrosły.

@mar111cin: Nie wiem dlaczego tak wolisz. Jak dla mnie to by było okej gdybym od jutra pracując połowę tego czasu co teraz dostawał tyle samo kasy :)

@videon: I znowu dziadek o chlebie, baba o niebie. Nadal piszesz jakby długość życia na emeryturze miała jakieś inne znaczenie niż w kontekście liczby emerytów i liczby pracujących, nadal piszesz o jakimś mitycznym wkładaniu do systemu jakby to miało jakiś istotny wpływ... na to ile tych pieniędzy będzie w systemie za lat 20, 30 czy 50. System się "nie domyka" z bardzo prostej przyczyny - jest obecnie za dużo emerytów (i/lub wypłaca się im za dużo kasy) w stosunku do pracujących (i/lub płacą zbyt niskie podatki). To równanie w istocie ma trzy parametry którymi można operować
- ilość emerytów i pracujących może być regulowana wiekiem emerytalnym co ma wpływ na ilość pieniędzy wpływających i wypływających.
- ilość kasy wpływającej do systemu może być regulowana wysokością podatków (składki na ubezpieczenie społeczne).
- ilość kasy wypływającej z systemu może być regulowana wysokością świadczeń.

Poprzednio zdecydowano o tym by regulować ilość emerytów, ten rząd z tego rozwiązania zrezygnował więc zostały dwie dwa pozostałe mechanizmy - obniżenie wysokości świadczeń i podniesienie wysokości podatków. pokaż całość

@Puter: Weszła w życie. Od 2013 roku co roku wiek emerytalny był wydłużanyco roku o 3 miesiące. Jak łatwo policzyć został w tym czasie wydłużony o rok, a do 2021 roku zostałby wydłużony łącznie o dwa lata i stąd się bierze to średnie 10,3 mld rocznie.

włącz radio przed wiadomościami albo tv, co chwila reklamy na swąd z cipy, hemoroidy, pocące się dłonie czy brak apetytu guwniaka. Czasami mam dość i wyłączam albo przełączam stacje. Mogli by się za to zabrać,

@Janusz_Hazardu: Też mam dość tego badziewia ale jestem daleki od postulowania "zabrania się" za to. Państwo nie powinno wpieprzać się w to jakie reklamy emituje prywatny nadawca na zlecenie prywatnego przedsiębiorcy tym bardziej że emisja reklam jest sednem tego biznesu jakim jest prowadzenie rozgłośni radiowej. Nie podoba Ci się? Zmień stację lub nie słuchaj, ale na Teutatesa! Nie postuluj powrotu do komuny w której państwo musiało się wpieprzać we wszystko i wszystko kontrolować! pokaż całość

któremu brawa bili inni europosłowie

@ManWithNoName: Przypominam, że Pan Legutko jest we frakcji która w 750 osobowym parlamencie liczy około 70 osób i znajdują się w niej głównie ludzie z PIS i Konserwatyści Brytyjscy. Szkoda że nie było kamery na salę w momencie tej "burzy braw", ale prawdopodobnie to wśród jego kolegów z euro-frakcji trzeba upatrywać źródeł.

Musiałem w przeszłości nieźle zasiać w Tobie niepokój skoro mnie zapamiętałeś i wołasz do komentowania tak błahej sprawy jak niemrawe oklaski spoza kadru po wypowiedzi jednego z mocno szeregowych europarlamentarzystów z frakcji która nic w nim nie znaczy. pokaż całość

Szkoda że żadne argumenty nie przekonają ekooszołomów.

@Rak777: podstawowe pytanie. Czy chcesz by tam byl las gospodarczy jakich wiele czy las zblizony do naturalnego jakich zbyt wiele nie ma?

Nie pytam o to co tam jest tylko o to co ma tam w Twojej ocenie byc.

@xaliemorph: Tia... człowiek już zarządzał składem gatunkowym w sposób który wydawał mu się odpowiedni i skutkiem tego zarządzania są właśnie te gradacje. Poza tym co do Lasu Bawarskiego jeszcze:

W miejscach gdzie drzewostan pod wpływem gradacji obumarł i drzewa pozostały na powierzchni bez ingerencji człowieka w większości przypadków, odnawiał się naturalnie. Siewki wykorzystywały m.in. nieporośnięte przez roślinność trawiastą obrzeża pniaków pomiędzy napływami korzeniowymi. Tam gdzie była dostateczna baza nasienna dobrze odnawiał się świerk, buk, jodła, klon, jarząb. pokaż całość

@xaliemorph: Ja też nie lubię dyskutować naokoło. Dyskusja w mojej ocenie powinna w pierwszej kolejności dać odpowiedź na pytanie czy chcemy by tam las był zbliżony do naturalnego, czy las gospodarczy. W pierwszym wypadku trzeba las zostawić samemu sobie, drewno w nim zostawić, ewentualnie poszerzając "bazę nasienną" i dać mu się odnowić, a w drugim ciąć, wywieźć i nasadzić wg uznania.

Tylko my tutaj jesteśmy z tych większych państw ( ͡º ͜ʖ͡º)

@Turocki: Jeszcze jest Ukraina, ale na niej już ćwiczą. Trochę niżej Turcja, ale wiadomo już że Erdogan się na żartach nie zna.

@ElCidX: Nie jestem przekonany czy w tym wypadku więcej miejsca nie zajmuje dwóch ładowniczych.

@ElCidX: nie znam sie wiec zapytam. Po co? Nie da sie procesu ladowania zautomatyzowac do przycisku pod palcem dowodcy lub celowniczego?