Strasznie skomplikowany sposób na coś co można policzyć w pamięci. Poza tym po co tak rzeźbić? Na każdy oddział dać jedną sieć /24, do tego jakieś połączeniówki /30 i zadziała i będzie skalowalne. Można rzeźbić w gównie, ale fekalioplastyka powinna być czymś uzasadniona. A tutaj uzasadnienia nie widzę.
@kamilsobieraj: Jak do nauki to jest ok, ale mam jedną uwagę. Praktyczną, nie techniczną :) Wrzucenie sieci /30 w środek sieci (.96 - .99 i .100 - 103) może spowodować bałagan w przyszłości. Kilka większych sieci poszatkowanych przez /30 pomiędzy nimi nie wygląda dobrze, chociaż z technicznego punktu widzenia jest poprawne :)
Chociaż pewnie przy CCNA może to nie mieć znaczenia. Zwłaszcza, że chodzi o zrozumienie zasady.
@piotrow: To jest prezentacja służąca do nauki. Jeśli ktoś chciałby rozpocząć przygotowania do CCNA, to jest to jedyny słuszny i uznawany sposób podziału sieci na egzaminie CCNA. Maska 24-bitowa zostanie niestety potraktowana jako błąd ze względu na utratę 255 - 17, 12 lub 10, czyli około 230 adresów w każdej podsieci.
OMG, typowy przerost formy nad treścią. Jest do prywatnej dyspozycji zestaw adresów nieroutowalnych (tak w ogóle to /8, /12 i /16 a nie tak, jak napisane "na tablicy" /8 /16 i /24) - więc po co komplikować problem (i pozbawiać rozwiązanie skalowalności?). Używa się po prostu klasy /24 dla każdej lokalizacji - i tak nawet dla 192.168. wystarczy adresów na 200+ lokalizacji :P
Poza tym rozwaliło mnie to rozpisanie sobie potęg dwójki
Komentarze (15)
najlepsze
Chociaż pewnie przy CCNA może to nie mieć znaczenia. Zwłaszcza, że chodzi o zrozumienie zasady.
Poza tym rozwaliło mnie to rozpisanie sobie potęg dwójki
Co do adresacji - zamieszczam schemat sieci z oficjalnych materiałów.
Rozpisanie wszystkiego w ten sposób ma ułatwić zrozumienie rozpoczynającym naukę.
Komentarz usunięty przez moderatora
Co to za administrator dla którego projektowanie sieci to problem?
Pozdrawiam.