[Vanguard1990]

Witajcie Mirasy. Przerabiam właśnie książkę "Czysty Kod" R.c.M. I nie wiem czy autor za mocno nie popłynął bo według niego nawet funkcja:

private void printGuessStatistics(char candidate, int count) {
String number;
String verb;
String pluralModifier;
if (count == 0) {
number = "no";
verb = "are";
pluralModifier = "s";
} else if (count == 1) {
number = "1";
verb = "is";
pluralModifier = "";
} else {
number = Integer.toString(count);
verb = "are";
pluralModifier = "s";
}
String guessMessage = String.format(
"There %s %s %s%s", verb, number, candidate, pluralModifier);
print(guessMessage);
}

str.50 Listing 2.1.

Wymaga rozbicia na jeszcze mniejsze np takie z samym przypisywaniem do zmiennych. Pytam bo przynajmniej mi się wydaję, że to już chyba przesada:

private void thereIsOneLetter() 
{
number = "1";
verb = "is";
pluralModifier = "";
}

Całość według autora:

public class GuessStatisticsMessage 
{
 private String number;
 private String verb;
 private String pluralModifier;
public String make(char candidate, int count) 
{
 createPluralDependentMessageParts(count);
 return String.format(
 "There %s %s %s%s",
 verb, number, candidate, pluralModifier );
}
 private void createPluralDependentMessageParts(int count) 
{
if (count == 0) 
{
 thereAreNoLetters();
} 
else if (count == 1) 
{
 thereIsOneLetter();
} 
else 
{
 thereAreManyLetters(count);
}
}
 private void thereAreManyLetters(int count) 
{
 number = Integer.toString(count);
 verb = "are";
 pluralModifier = "s";
}
 private void thereIsOneLetter() {
 number = "1";
 verb = "is";
 pluralModifier = "";
}
 private void thereAreNoLetters() {
 number = "no";
 verb = "are";
 pluralModifier = "s";
}
}

#programowanie #cleancode

[sorhu]

@Vanguard1990: Miło się czyta jak są metody ładnie nazwane. Nawalone kodu, to może teraz Ci się wydać czytelne i oczywiste, ale pomyśl o człowieku czytającym Twój kod.

[e.....a]

@Vanguard1990 funkcja ma robić jedną i tylko jedną rzecz (single responsibility), ułatwia to pisanie testów

[Vanguard1990]

@erajwa: @sorhu: No i tyle mi wystarczy. Dzięki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[MacDada]

funkcja ma robić jedną i tylko jedną rzecz (single responsibility), ułatwia to pisanie testów

@erajwa: Akurat w tym przypadku podfunkcje są prywatne – czyli ich nie testujesz. Testujesz funkcję główną, która w efekcie robi wszystko co podfunkcje.

Więc w żaden sposób nie ułatwia to testowania.

[e.....a]

@MacDada w tym tak, w ogóle nie

[sasik520]

@Vanguard1990: standardowo wygląda to tak:

1. Piszesz długie spaghetti metody, bo nie wiesz, że to złe i piszesz tylko dla siebie, więc who cares.
3. Wpadasz (ew. z czyjąś pomocą) na pomysł wydzielania funkcji na logiczne fragmenty, nawet, jeśli są to funkcje wywoływane tylko jeden raz.
5. Popadasz ze starej skrajności w nową, jarąc się pomysłami jak "max 5 linii" (https://robots.thoughtbot.com/sandi-metz-rules-for-developers),
7. Uber czytelnie
9. Miesiąc później twój mózg zalicza

[MacDada]

@sasik520: @Vanguard1990: Generalnie idea Wujka Boba jest taka: rozbijamy funkcje wg dwóch poziomów: jedne opisują procesy, drugie opisują operacje.

Funkcje „wyższego poziomu” (opisujące procesy) mówią „co oczekujemy, że się stanie” – np funkcja authenticate nie będzie robiła nic poza odpaleniem funkcji checkCredentialsAreGiven, checkUserExists, checkPasswordIsOk, storeAccessToken.

I te pomniejsze funkcje „niższego poziomu” (opisujące operacje) mają już szczegóły techniczne tego jak zrealizować to co chcemy „abstrakcyjnie” osiągnąć.

Mając