Włożę trochę kij w mrowisko i pobawię się w adwokata diabła, ale co tam:
W dzisiejszych i wczorajszych wpisach na mirko parę razy pojawiły się słowa takie jak:
"exploit AsicBoost"
Dla niewtajemniczonych:
In short, AsicBoost is best described as a "mathematical trick." Instead of taking a huge amount of computation, miners can use the technique to whittle down their choices of potential hashes that enable them to solve a puzzle and claim bitcoin's rewards.
Czyli AsicBoost to "trik matematyczny", który pozwala zmniejszyć nakład pracy wymagany do policzenia hasha. Jest to możliwe, dzięki temu jak zaprojektowany jest protokół BTC.
Może Wy mi wyjaśnicie, bo nikt jeszcze nie udzielił mi sensownej odpowiedzi - kto wpadł na pomysł nazywania Asicboost "exploitem" w negatywnym tego słowa znaczeniu i dlaczego? Bo jak dla mnie to trochę absurd - moja logika jest następująca:
1) Jeśli to faktycznie exploit, to oznacza to, że BTC ma dziurę / buga. Skoro tak, to dlaczego bug nie został załatany w trybie pilnym, tylko musimy czekać aż Segwit go "przypadkiem naprawi" (parafraza z innego dzisiejszego wpisu na mirko)? Czy taka polityka nie oznacza, że to nie bug, tylko po prostu "cecha" BTC (dobra, czy zła - to inna kwestia)?
2) Czy jeśli to "cecha", którą ktoś wykorzystał, to skąd potępienie? Ktoś poświęcił czas i pieniądze oraz niemałe zasoby "intelektualne", żeby wymyślić jak zrobić coś lepiej - co dziwnego w tym, że chce na tym zarobić? Czy jeśli Mercedes odkryje jak zbudować silnik o identycznych osiągach jak te, których używamy obecnie, ale za 30% mniej i zacznie produkować silniki z nową technologią (opatentowaną, a jak), to czy nagle będziecie oburzeni, że ma nieuczciwą przewagę konkurencyjną i zaczniecie nawoływać to zakazania tej praktyki?
Zaznaczam, że nie pytam o Wasze zdanie na temat patentów ani o BTC Unlimited vs Segwit - to są osobne tematy. Pytam o Waszą opinię na temat tego, że ktoś wymyśla jak zrobić coś lepiej w ramach dozwolonych zasad (bo skoro to nie bug wymagający pilnej naprawy, to rozumiem, że nie ma mowy o "nadużyciu" - protokół na to pozwala, więc dlaczego z tego nie skorzystać?), a ludzie - ponoć liberalni rynkowo i o wolnościowych, kapitalistycznych poglądach - wieszają na nim psy.
A może po prostu ktoś ma klasyczny "ból dupy", że nie może na tym zarobić, bo rozwiązanie jest opatentowane? ( ͡°͜ʖ͡°)
Co więcej, skoro zmiana tego zachowania / naprawienie buga wymaga UASF, to dlaczego nie zrobić tego osobno, żeby pokazać społeczności jednoznacznie, że kopalniom nie chodzi o rozmiar bloków vs. Segwit, tylko o utracone zarobki? Skoro jedynym (moim i nie tylko zdaniem) powodem blokowania SegWit przez BitMain jest kasa z kopania (czyli w dużej mierze AsicBoost), to dlaczego developerzy BTC nie próbują tego w prosty sposób dowieść, a zamiast tego sami pakują się w polityczną walkę Unlimited vs. SegWit, kiedy tak naprawdę nie o to chodzi? A może i oni mają w tym swój interes - np. zainwestowali dużo w biznesy, które tylko czekają na wejście SegWit? ;-)
Mimo wsparcia dla Segwit (nie bez zastrzeżeń, ale jednak) nie potrafię ignorować tego, że ktoś próbuje uprawiać propagandę i jednocześnie zarzuca propagandę drugiej stronie.
Wiem, że tego typu wpisy (dużo liter, mało obrazków z Bitcoinem na rollercoasterze i brak słów "zmalau" oraz "urus") są mało popularne pod tym tagiem, ale proszę o rzeczową odpowiedź bez osobistych wycieczek (tak, to do Ciebie ;-) ).
@pawlo74: I znowu te twoje emocje. Technicznie rządzi PoW i kod. Gość znalazł sposób aby w całym tym wyścigu związanym z PoW być z przodu przed innymi. Czuje się na tyle silny, że w ramach tegoż protokołu zamierza przejąć całą sieć. Nie pochwalam tego, mało tego martwi mnie to, te działania zagrażają całej ideologii związanej z kryto. Taka jest rzeczywistość. Wypisywanie na forum czy też na wypoku, że to złe
Czy transkacje zawierane poza blockchainem mają sens w bitcoinie?
@invtraveler: ciężko na to odpowiedzieć jednoznacznie – sieć w obecnej formie nie nadaje się do codziennych transakcji (choćby przez zapisywanie bloków co 10 minut, a nie np. co 10 sekund). Mimo to uważam, że możemy zmienić sieć, a nie wprowadzać dodatkowe warstwy abstrakcji, które – jak sam zresztą zauważyłeś – likwidują transparentność oraz zasady wykluczenia wzajemnego zaufania stron dzięki kryptografii.
@invtraveler: Jaki jest sens w takim razie kupowanie BTC na giełdzie przecież nie ma transakcji na blockchain :D nie ? jaki jest wolumen BTC dzis ? ok 1.6mld dolarów czy wiesz ile transakcji jest klepniętych dziennie kup-sprzedaj ? lecimy: 1MB - 3tx/s (3 transakcje na sek) 10MB - 30tx/s (30 transakcji na sek) 100MB - 300tx/s 1000MB - 3 000tx/s visa w szczycie ma 20 000tx/s 10 000MB - 30 000tx/s
Technicznie rządzi PoW i kod. Gość znalazł sposób aby w całym tym wyścigu związanym z PoW być z przodu przed innymi. Czuje się na tyle silny, że w ramach tegoż protokołu zamierza przejąć całą sieć.
To się nazywa 51% atack w praktyce : ) dlatego są alty i zawsze jak to Satoszi pisał jak BTC nie wyjdzie bedzie zastąpione przez coś lepszego ot co ( ͡°͜ʖ͡
Jaki jest sens w takim razie kupowanie BTC na giełdzie przecież nie ma transakcji na blockchain
@WeselnyGiermek00: nie do końca udała ci się analogia, bo w przedstawionym przez ciebie przypadku dochodzi do wymiany dwóch walut, a tego w łańcuchu nie zawrzesz. Dodatkowo, giełdy to spółki na które można wywrzeć prawny nacisk, a jak to zrobisz w przypadku węzłów? Wystarczy trochę routowania, dosypać nieco Tora i doprawić innym VPNem i właściciela możesz
@Kavelach: nic nie mieszam bitcoin jest tym czym ja go widzę i będę podążał za tym. Nie interesuje mnie hashrate bo to ja płacę za niego a nie odwrotnie. Jeżeli tego nie rozumiesz to jednak musi być prawdą to że zbyt techniczne podejście to pewnego rodzaju autyzm. Nic na to nie poradzę. To ja jestem tym który płaci za kod i tym, który płaci za hashrate i bezpieczeństwo. Ja chcę i
centralizacja przez górników wielkie bloki aby miec 3000tx/s to musisz miec 1000wiekszy blok teraz czyli 1GB :D...
1. Nie nie musisz mieć 1GB, do 3000tx/s wystarczy jakieś 200MB. 2. Skąd ta centralizacja? No masz większe bloki i co?
1MB - 3tx/s (30 transakcji na sek)
Podstawowa transakcja to zawsze będzie 1->1, bo taki musi być przypadek średni. Połączenie dwóch 1->1 w jedną 2->2 to ciągle dwie rzeczywiste transakcje. Liczenie średniego
@invtraveler: ;) na to wychodzi Visa w szycie klepie ok 20 000 transakcji na sek z btc to ?: D ? Quiz : BTC: 1MB - 3tx/s 10MB - 30tx/s 100MB - 300tx/s 1000MB - 3000tx/s Visa - 20 000tx/s 10 000MB - 30 000tx/s
2. Skąd ta centralizacja? No masz większe bloki i co?
@megaloxantha: wraz ze wzrostem bloku/całęgo chaina: -spada liczba węzłów obecnie ok 7000 startowaliśmy z ok 40 000chyba - im wieksze bloki tym wieksza propagacja bloku zatem większa szansa że DUZY blok znajdzie 2 razy pod rząd ta sama "koparka" a że Chiny sa za firewall to Chińczyki góra( ͡°͜ʖ͡°) -jak juz nikt nie bedzie wstanie
@WeselnyGiermek00: dziękuję, ja rozumiem Ciebie Ty chyba rozumiesz mnie. Może Tobie uda się dotrzeć do tych ludzi bo ja już straciłem nadzieję. Ja muszę sobie zrobić gdzieś listę, żeby wiedzieć komu nie można już ufać w kwestiach technicznych. Ci ludzie są niebezpieczni nie dla mnie ale dla innych a przede wszystkim dla samych siebie.
spada liczba węzłów obecnie ok 7000 startowaliśmy z ok 40 000chyba
Co z tego? Jaki wpływ ma liczba węzłów na decentralizację? I jak właściwie definiujesz 'decentralizację'?
im wieksze bloki tym wieksza propagacja bloku
1. No powiedzmy że mam duży pool i łącze 10Gbps, czyli 1.25GB/s. Przy jakim rozmiarze bloków to zaczyna być problemem? 2. CompactBlocks i XThin rozciągają transfer bloku na cały okres, bo transfer nowego bloku zawiera tylko id
Jakie są scenariusze jeśli (chociaż sam w to wątpię) nie dojdą do porozumienia? Załóżmy że mam 1 BTC: to mój bitcoin zostanie skopiowane i będę posiadał 1 BTC oraz 1 BTCU? Czy to już będzie zależeć od ustawień portfela? (swoją drogą czy da się usunąć BTC (inaczej niż tracąc portfel) z sieci?)
@koob: no ale już z tym BS to nie przesadzajcie3 deweloperów z 100 kurde jest BS a, że mają trochę oleju w głowie to inna sprawa. Najlepiej było by podzielić BTC na dwa i niech sobie każdy idzie swoja drogą :)
Co z tego? Jaki wpływ ma liczba węzłów na decentralizację? I jak właściwie definiujesz 'decentralizację'?
im bardziej rozproszony jest system tym trudniej go zaatakować. Aby Bitcoin był p2p to przeciętny komputer musi być w stanie sciagnać cały blockchain i obsłużyć pełnego noda. Ilość nodów to ilość prawidłowych kopi blockchain w sieci im więcej tym lepiej. Dlatego 40000 jest lepsze od 7000 tysięcy. To wezły sprawdzają co jest bitcoinem a co
@Regis86: przepraszam, ale nijak nie obchodzi mnie bitcoin. pozwolę sobie jednak zabrać głoś w sprawie samego AsicBoost. Z tego co przeczytałem jest to po prostu projekt scalaka do kopania bitcoinów (szukania kolizji funkcji #!$%@?ącej) szybciej. Nie można więc nazywać tego exploitem, a jedynie umiejętnym poszukiwaniem kolizji (optymalizacją jak ktoś wyżej wspomniał). Pozdrawiam.
W dzisiejszych i wczorajszych wpisach na mirko parę razy pojawiły się słowa takie jak:
Dla niewtajemniczonych:
Czyli AsicBoost to "trik matematyczny", który pozwala zmniejszyć nakład pracy wymagany do policzenia hasha. Jest to możliwe, dzięki temu jak zaprojektowany jest protokół BTC.
Może Wy mi wyjaśnicie, bo nikt jeszcze nie udzielił mi sensownej odpowiedzi - kto wpadł na pomysł nazywania Asicboost "exploitem" w negatywnym tego słowa znaczeniu i dlaczego? Bo jak dla mnie to trochę absurd - moja logika jest następująca:
1) Jeśli to faktycznie exploit, to oznacza to, że BTC ma dziurę / buga. Skoro tak, to dlaczego bug nie został załatany w trybie pilnym, tylko musimy czekać aż Segwit go "przypadkiem naprawi" (parafraza z innego dzisiejszego wpisu na mirko)? Czy taka polityka nie oznacza, że to nie bug, tylko po prostu "cecha" BTC (dobra, czy zła - to inna kwestia)?
2) Czy jeśli to "cecha", którą ktoś wykorzystał, to skąd potępienie? Ktoś poświęcił czas i pieniądze oraz niemałe zasoby "intelektualne", żeby wymyślić jak zrobić coś lepiej - co dziwnego w tym, że chce na tym zarobić? Czy jeśli Mercedes odkryje jak zbudować silnik o identycznych osiągach jak te, których używamy obecnie, ale za 30% mniej i zacznie produkować silniki z nową technologią (opatentowaną, a jak), to czy nagle będziecie oburzeni, że ma nieuczciwą przewagę konkurencyjną i zaczniecie nawoływać to zakazania tej praktyki?
Zaznaczam, że nie pytam o Wasze zdanie na temat patentów ani o BTC Unlimited vs Segwit - to są osobne tematy. Pytam o Waszą opinię na temat tego, że ktoś wymyśla jak zrobić coś lepiej w ramach dozwolonych zasad (bo skoro to nie bug wymagający pilnej naprawy, to rozumiem, że nie ma mowy o "nadużyciu" - protokół na to pozwala, więc dlaczego z tego nie skorzystać?), a ludzie - ponoć liberalni rynkowo i o wolnościowych, kapitalistycznych poglądach - wieszają na nim psy.
A może po prostu ktoś ma klasyczny "ból dupy", że nie może na tym zarobić, bo rozwiązanie jest opatentowane? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Co więcej, skoro zmiana tego zachowania / naprawienie buga wymaga UASF, to dlaczego nie zrobić tego osobno, żeby pokazać społeczności jednoznacznie, że kopalniom nie chodzi o rozmiar bloków vs. Segwit, tylko o utracone zarobki? Skoro jedynym (moim i nie tylko zdaniem) powodem blokowania SegWit przez BitMain jest kasa z kopania (czyli w dużej mierze AsicBoost), to dlaczego developerzy BTC nie próbują tego w prosty sposób dowieść, a zamiast tego sami pakują się w polityczną walkę Unlimited vs. SegWit, kiedy tak naprawdę nie o to chodzi? A może i oni mają w tym swój interes - np. zainwestowali dużo w biznesy, które tylko czekają na wejście SegWit? ;-)
Mimo wsparcia dla Segwit (nie bez zastrzeżeń, ale jednak) nie potrafię ignorować tego, że ktoś próbuje uprawiać propagandę i jednocześnie zarzuca propagandę drugiej stronie.
Wiem, że tego typu wpisy (dużo liter, mało obrazków z Bitcoinem na rollercoasterze i brak słów "zmalau" oraz "urus") są mało popularne pod tym tagiem, ale proszę o rzeczową odpowiedź bez osobistych wycieczek (tak, to do Ciebie ;-) ).
Dziękuję za uwagę ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Wołam, bo się wypowiadaliście w tych wpisach: @nocnyjanek @Peupelele @WeselnyGiermek00: @pawlo74: @Maciekg: @damianos:
#bitcoin #kryptowaluty
@invtraveler: ciężko na to odpowiedzieć jednoznacznie – sieć w obecnej formie nie nadaje się do codziennych transakcji (choćby przez zapisywanie bloków co 10 minut, a nie np. co 10 sekund). Mimo to uważam, że możemy zmienić sieć, a nie wprowadzać dodatkowe warstwy abstrakcji, które – jak sam zresztą zauważyłeś – likwidują transparentność oraz zasady wykluczenia wzajemnego zaufania stron dzięki kryptografii.
jaki jest wolumen BTC dzis ? ok 1.6mld dolarów czy wiesz ile transakcji jest klepniętych dziennie kup-sprzedaj ?
lecimy:
1MB - 3tx/s (3 transakcje na sek)
10MB - 30tx/s (30 transakcji na sek)
100MB - 300tx/s
1000MB - 3 000tx/s
visa w szczycie ma 20 000tx/s
10 000MB - 30 000tx/s
To się nazywa 51% atack w praktyce : ) dlatego są alty i zawsze jak to Satoszi pisał jak BTC nie wyjdzie bedzie zastąpione przez coś lepszego ot co ( ͡° ͜ʖ ͡
Słaby argument. W 2000 roku nigdy bym nie pomyślał, że w domu będę miał łącze 1 Gbit/s oraz 64 RAMu w kompie. Korporacje czegoś takiego nie miały.
@WeselnyGiermek00: tak tylko na marginesie - trafi szlag
@WeselnyGiermek00: nie do końca udała ci się analogia, bo w przedstawionym przez ciebie przypadku dochodzi do wymiany dwóch walut, a tego w łańcuchu nie zawrzesz. Dodatkowo, giełdy to spółki na które można wywrzeć prawny nacisk, a jak to zrobisz w przypadku węzłów? Wystarczy trochę routowania, dosypać nieco Tora i doprawić innym VPNem i właściciela możesz
1. Nie nie musisz mieć 1GB, do 3000tx/s wystarczy jakieś 200MB.
2. Skąd ta centralizacja? No masz większe bloki i co?
Podstawowa transakcja to zawsze będzie 1->1, bo taki musi być przypadek średni. Połączenie dwóch 1->1 w jedną 2->2 to ciągle dwie rzeczywiste transakcje.
Liczenie średniego
Quiz :
BTC:
1MB - 3tx/s
10MB - 30tx/s
100MB - 300tx/s
1000MB - 3000tx/s
Visa - 20 000tx/s
10 000MB - 30 000tx/s
Jak myślisz dojadą do Visy ? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@megaloxantha: wraz ze wzrostem bloku/całęgo chaina:
-spada liczba węzłów obecnie ok 7000 startowaliśmy z ok 40 000chyba
- im wieksze bloki tym wieksza propagacja bloku zatem większa szansa że DUZY blok znajdzie 2 razy pod rząd ta sama "koparka" a że Chiny sa za firewall to Chińczyki góra( ͡° ͜ʖ ͡°)
-jak juz nikt nie bedzie wstanie
Co z tego? Jaki wpływ ma liczba węzłów na decentralizację? I jak właściwie definiujesz 'decentralizację'?
1. No powiedzmy że mam duży pool i łącze 10Gbps, czyli 1.25GB/s. Przy jakim rozmiarze bloków to zaczyna być problemem?
2. CompactBlocks i XThin rozciągają transfer bloku na cały okres, bo transfer nowego bloku zawiera tylko id
@pawlo74: Za kod nie płacisz (teraz to zdaje się BS płaci za kod).
@megaloxantha: w zasadzie non-mining nodes nie mają żadnego wpływu.
Najlepiej było by podzielić BTC na dwa i niech sobie każdy idzie swoja drogą :)
im bardziej rozproszony jest system tym trudniej go zaatakować.
Aby Bitcoin był p2p to przeciętny komputer musi być w stanie sciagnać cały blockchain i obsłużyć pełnego noda. Ilość nodów to ilość prawidłowych kopi blockchain w sieci im więcej tym lepiej. Dlatego 40000 jest lepsze od 7000 tysięcy. To wezły sprawdzają co jest bitcoinem a co