Wpis z mikrobloga

nauka jest lewacka


@Kremowka_z_Wadowic: Zdajesz sobie sprawę, że WHO wielokrotnie zmieniło stanowisko w różnych sprawach? Ostatnio np. zmianie uległa piramida żywieniowa - więc wychodzi na to, że WHO latami kłamało i wprowadzało w błąd ludzi odnośnie tego co powinni jeść. Z tą naukato trzeba uważać, np. w naukach jaką rzekomo są psychologia czy ekonomia mamy do czynienia ze sprzecznymi teoriami wyjaśniającymi jakieś zjawisko - chyba nie tak to powinno wyglądać?
  • Odpowiedz
@KochanekAdmina: Skończ #!$%@?ć i udawać że nie wiesz o co chodzi. Bo to lewactwo właśnie normalizuje otyłość (na tyle że nowa kampania AMS/Agora przeciw otyłości została zjedzona przez postępowe środowiska) i wrzuca to w worek z napisem "tolerancja"

@Kremowka_z_Wadowic To samo. Raczej powinno się tu napisać że fakty są prawackie. Bo to lewactwo neguje zły wpływ otyłości na zdrowie.
  • Odpowiedz
@Czechosloawcki_Majonez wiesz, a zdajesz sobie sprawę że ogółem to świat się zmienia? Nauka, wiedza idzie do góry, dowiadujemy się coraz nowe to rzeczy stąd myślę te zmiany, gdyby WHO czy inne organizacje cały czas byłyby za jednym stanowiskiem to trochę xd jednak, jeśli nadal by uznawano palenie tytoniu za zdrowe czy jedzenie cukru to wtedy WHO byłoby git? Bo by zdania nie zmieniało?
  • Odpowiedz
@Kremowka_z_Wadowic: No i te przeklęte statystyki i fakty... jak one muszą #!$%@?ć takich jak ty ;] Cały czas tylko zaprzeczajo i zaprzeczajo. Człowiek se tu ładnie układa projekcje i urojenia w chochoła a tu jakiś #!$%@? prawak wyskakuje ze statystykami i faktami. To musi być irytujące.
  • Odpowiedz
@Kremowka_z_Wadowic: To dowodzi, że opinie i zalecenie WHO należy traktować z odpowiednim dystansem bo skoro myliło się w przeszłości i nie raz zmieniało stanowiska to może mylić się i obecnie, zwłaszcza w tak delikatnych sprawach gdzie metody badań pozostawiają wiele do życzenia (np. w sprawach żywienia czy seksualności).

Przykładowo WHO zaraz po założeniu, w latach 50tych nie miało jakoś obiekcji co do palenia papierosów, dopiero w połowie 60 uznano palenie za
  • Odpowiedz
@Czechosloawcki_Majonez: Mimo wszystko nie mamy lepszego sposobu poznawania świata niż ta nauka. I właśnie fakt, że nauka stale się rewiduje czyni ją wiarygodną ("Nie, słońce jednak nie krąży wokół ziemi, tylko odwrotnie").

Ale dla nieuków największym autorytetem i tak będzie szarlatan, który "wie na pewno, że kryształy leczom i #!$%@?", a nie jakiś naukowiec, który stale wszystko podważa...
  • Odpowiedz
@Nozyce: @loman_alchemik: Nauka nauce nie równa, co innego chemik który na podstawie wielu eksperymentów oznajmia światu że oto ta nowo odkryta substancja chemiczna ma takie i takie właściwości a co innego psycholog który na podstawie wyniku ankiety przeprowadzonej na 100 osobach oznajmia światu, że ludzi (~ 100 miliardów osobników licząc wszystkich od początku powstania gatunku) w takiej a innej sytuacji #!$%@? takie i takie zachowanie.

Przykład z niedawna - mówi
  • Odpowiedz