[gleorn]

Dostałem recenzje od (xD) 6 recenzentów. 10 stron recenzji. Nie no fajnie. I każdy chce innych zmian. Oprócz jednego, który stwierdził, że praca jest genialna.
#nauka #chemia #gorzkiezale

[BarkaMleczna]

@gleorn: zgodzic się z tym jednym i fajrant ¯\_(ツ)_/¯

[severh]

@gleorn: a mogłeś iść na socjologię i wykręcić się że to Twoja wizja ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Apaturia]

@gleorn: Aż sześciu? Ło matko, to standard w tej dyscyplinie? Współczuję takiego rozstrzału w recenzjach...

[gleorn]

@Apaturia: standard to 2, czasem 3. 6 to ewenement

[Apaturia]

@gleorn: No właśnie nie słyszałam dotąd, żeby było więcej niż dwóch czy maksymalnie trzech, stąd zdziwienie, że tak Ci sypnęło. Jak to mówią, od przybytku... ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[gleorn]

@Apaturia: widocznie naukowcom się nudzi, bo większość starszych siedzi w domach ¯\_(ツ)_/¯

[Iperyt]

@gleorn: Jaki IF, że tylu recenzentów? Najgorzej jest jak Edytor nie potrafi nad nimi zapanować. Kiedyś recenzent zalecił mi usunąć wykres bo wg niego nic nie wnosi. Praca została odesłana i poszła do nowych recenzentów. Po czym nowy napisał, że przydałby się taki i taki wykres xD

[gleorn]

@Iperyt: 4.5. J phys chem C. A czuję się, jakbym do nature wysłał... Ciekawe, czy edytor jeszcze jedną turę recenzji zrobi, czy nie. Jak tak, to ciekawe jak będzie chciał wszystkich zadowolić, skoro każdy inne rzeczy chce. A manuskrypt i tak już długi. Za to recenzje zaskakująco szybkie. Wysłałem 5 tyg temu

[Iperyt]

@gleorn: Dobra, to nic tam nie wysyłam w najbliższym czasie xD

[Precypitat]

@Iperyt: może właśnie wysyłaj. Wyczerpali limit zawracania dupy recenzentom ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[th3ta]

@gleorn: w nature potrafi byc 2 recenzentow, chyba nie dobijaja nawet do 6, 4 raczej to max. W jednym z top czasopism acs mialam raz jednego(!) recenzenta, ktorego recenzja brzmiala generalnie: "publish as is". Niezbadane sa sciezki edytora. Dobrze ze masz odp szybko :)

[gleorn]

To jest moja 6 publikacja (cóż za przypadek) i nigdy nie miałem powyżej 3 (raz 3 a raz 1). A teraz zonk

[KubaGrom]

Miałem tak przy jednej publikacji, że recenzent A twierdził, że pewną sekcję należy wydłużyć a recenzent B że należy ją skrócić. Mieli różne podejście do tego co jest interesującą informacją w danym temacie więc jeden uważał, że przegląd wcześniejszych prac oraz konkluzje są za długie, a drugi, że właśnie konkluzje są interesujące a rzeczy w przeglądzie prac trzeba opisać dokładniej, bo dotyczą prac niedostępnych po angielsku. Inna sprawa, że cała praca była