[6.....2]

#programowanie #avr #mikrokontrolery
Mirko pomóż, bo już nie ogarniam...
Mam zmienną memorysize, próbowałem użyć typów unsigned long i uint32t (powinny być tożsame) - w obu przypadkach jest to samo.
W momencie kiedy ustawiam wartość w ten sposób:
memorysize = 1<<addrbuswidth; //(gdzie addrbuswidth = 15)
porównanie memorysize z inną zmienną tego samego typu zwraca 0 nawet jeśli wartości są takie same. Natomiast ustawienie wartości w ten sposób:
memory_size = 32768UL;
sprawia, że porównanie działa.
Zastanawia mnie to, że w obu przypadkach zmienne mają dokładnie tą samą zawartość (wysłałem po serialu) - 0x00008000

Używam avr-gcc 5.4.0, próbowałem wyłączać optymalizację - nie ma różnicy.
Debuggera niestety nie mam ( ͡° ʖ̯ ͡°)
Edit: mirko coś psuje podkreślenia - w kodzie nazwy zmiennych się zgadzają

[A.....k]

@6502: pokaz to porównanie.

[6.....2]

@Analityk:
uint8t c = (uint32t)address==(uint32t)memorysize;
Zaczęło się od tego, że program nie wychodził z pętli:
for(uint32t address=0; address<memorysize; address++){

[KorwinizacjaPrzelyku]

@6502: spróbuj memorysize = (1UL) << addrbuswidth

[maad]

@6502: przesunięcie to <<, a nie < ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[6.....2]

@KorwinizacjaPrzelyku: Dziękuję, działa. Wygrałeś talon na gumę i balon ( ͡° ͜ʖ ͡°) Tylko teraz muszę ogarnąć dlaczego jest tak, a nie inaczej...

[6.....2]

@maad: A w którym miejscu zrobiłem błąd? Bo w pętli ma być <

[KorwinizacjaPrzelyku]

@6502: Mogę wytłumaczyć jak chcesz

[6.....2]

@KorwinizacjaPrzelyku: Jak możesz to będę wdzięczny. Chociaż przejrzałem jeszcze raz warny to widzę, że sprintf może mieć problem z unsigned long.

[maad]

@6502: no memsize = 1 < 15 to warunek i zwroci ci true albo false. 1 << 15 to przesuniecie bitowe i zwroci ci 0x8000

[KorwinizacjaPrzelyku]

@6502: OK, to pod wieczór napiszę, bo teraz na tel. jestem, a to za dużo pisania

[6.....2]

@maad:
memory_size = 1 << 15 czyli 32768
w pętli jest warunek address < memorysize, więc tutaj jest wszystko ok - ma być 32768 iteracji.

[Saly]

@6502: klasyka gatunku: włączyłeś wszystkie warningi? Na x86 gcc w wersji 5.4.0 ładnie mówi co poszło nie tak: https://wandbox.org/permlink/e3NZdkcOxrpg3nu2

[Saly]

@Saly: sprawdziłem dokładnie i dla 1<<15 nie ma warningu a dla 1<<16 już tak ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[6.....2]

@Saly: Tutaj akurat nie chodzi o przepełnienie zmiennej - jest 32-bitowa a przesuwam maksymalnie o 16.

[Saly]

@6502: ale literał jest typu int (1). W C i C++ niestety tak to działa. Typ zmiennej nie ma tu znaczenia, bo obliczenia będą takie same niezależnie co napiszesz po lewej stronie

[miszczo997]

@6502:https://atnel.pl/domyslna-promocja-do-typu-int.html

[miszczo997]

@6502: jedynka jest domyślnie rzutowana do inta, a int na avr ma 16 bitów, czyli przesuwając o 16 bitów przekraczasz zakres inta

[miszczo997]

@6502: sam się kiedyś na to złapałem https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?t=2860972&highlight=

[KorwinizacjaPrzelyku]

@6502: Widzę, że już ci napisali o co cho - literał 1 jest intem (ze znakiem). Dla platformy, na którą kompilujesz, GCC uznał, że int będzie 16-bitowy. Maksymalna wartość dla 16-bitowego inta ze znakiem to 32767 (2^15-1). Wynikiem działania 1<<15 jest zatem overflow inta ze znakiem, co w C jest undefined behavior (co ciekawe overflow unsigned inta jest ściśle zdefiniowany przez standard). W świetle standardu C taki program może więc zrobić