[sirEnq]

Robię wykaz zmian gruntowych. W Ewidencji obecnie podane są powierzchnie użytków z dokładnoscią do ara, np. 10.05ha. Duża działka, a obliczam jedynie użytek siedliska. Czy u was też ośrodek rozkazuje zaokrąglać wynik obliczeń tego jednego użytku do arów? Wg mnie totalny bezsens i niezgodność z rozporządzeniem o EGiB. Jak sądzicie?
#geodezja

[spie_z_tata]

@sirEnq: to jest zgodne ze standardami i logiką.

[Trebron91]

@sirEnq: A powierzchnie działki masz do ara czy do metra w wypisie? (nie spotkałem się żeby był użytek do ara a pow. działki do metrów, ale pytam, żeby mieć jasność, bo co ośrodek to obyczaj)

[Trebron91]

@sirEnq: Zakładając, że pow. działki jest do ara (czyli punkty graniczne nie są liczone, tylko graficznie narysowane np. z wektoryzacji starych map) to jak chcesz użytek podać w tej działce do metra? Przecież ktoś policzy punkty, przesuną się granice a może tak być że użytek siedliska się też przesunie (trzeba będzie dociąć do granicy) i wtedy może być parę metrów różnicy i dlatego zgodnie z logiką @spie_z_tata, wartości podaje się

[sirEnq]

@Trebron91: Nie no ja to wszystko rozumiem, chodzi mi tylko o to, że równie dobrze powierzchnie zapisane do ara mogłyby być zapisane do metra, tzn dopisane dwa zera. Ja robie tylko mdcp, pomiar użytku jest dokladny, a przecież w rozporządzeniu ewidencja powinna być prowadzona do m2. Rozumiem że te powierzchnie "do ara" pomierzono z dupy graficznie. Ale jaka jest różnica między 5 arami a 500 metrami, kiedy na mapie, ze współrzędnych

[Taki_Rozgadany91]

@sirEnq Różnica między 5 arami,a 500 metrami jest zasadnicza - konkretniej dokładnościowa. Przy zapisie 0.05 ha od razu widać, że albo jest to powierzchnia graficzna, z digitalizacji, bądź ze starych materiałów, a przy zapisie 0.0500 ha wiesz, że działka była już przez kogoś liczona do metra :)

Co do zapisów, jak działka do ara, a liczysz jakiś pojedynczy użytek to on też będzie do ara.