[FerdynandMagellan]

Pediatra prowadził własną statystykę występowania chorób u dzieci szczepionych wg standardowego programu vs nieszczepionych. Próbował opublikować wyniki ale badanie wycofano, stwierdzono że jest szurem, za kilka dni prawdopodobnie straci licencję. Klasyka.

https://www.bitc hute.com/video/HR9vkeez36Eg/
#szczepienia #antyszczepionkowcy #koronawirus #zdrowie #medycyna #nauka

[M4rcinS]

@FerdynandMagellan: ale co te dane pokazują? Co tam w ogóle jest napisane?

[M4rcinS]

@FerdynandMagellan: wklejasz jakiś nieczytelny obrazek i mamy bić brawo, czy ocb?

[u-cash]

@FerdynandMagellan: No a jak miały wyjść te wykresy inaczej? Przecież jeśli niezaszczepionych jest dużo mniej to i wizyt będzie zdecydowanie mniej. No chyba że obydwie grupy kontrolne były tej samej liczebności. Ciekawe czy prowadził statystyki śmierci wśród dzieci?

[FerdynandMagellan]

@M4rcinS: Można się domyślić jak nie jesteś opóźniony ale masz tutaj rysunek 5 z opisem:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7709050/

@u-cash: Nie były tej samej liczebności, ale zostało to uwzględnione:

The number of office visits for the unvaccinated is adjusted by a sample size multiplier factor (4.9) to the expected value as if the number of unvaccinated in the study was the same as the number of vaccinated.

Co do śmierci to chyba nic

[J.....2]

@FerdynandMagellan: Perły przeciw orzechom, że badanie nie spełnia standardów albo coś innego #!$%@?ł. Oczywiście, jest prawdopodobne, że chłop coś odkrył i chcą go uciszyć. Oczywiście. Ale z doświadczenia wiemy, że jak ktoś chce opublikować jakieś kontrowersyjne wyniki badań, to się okazuje, że sfałszowane, przeinaczone lub robione niezgodnie ze sztuką.

[Bigbluee]

@FerdynandMagellan: ale co te dane pokazują? Co tam w ogóle jest napisane?

@M4rcinS: Obrazek to miniatura z filmu który ma 2h z którego wynika że dzieciaki zaszczepione znacznie częściej zapadały na dziwne schorzenia niż dzieci nieszczepione.

Badanie jest dokładnie tak samo "przeprowadzone" jak te na pubmedzie czyli jest to BODZIEC (szczepienie), OBSERWACJA i WYCIAGNIECIE WNIOSKÓW, na które to badania pubmedowe czesto powołują sie osoby które są "za" szcepieniem na covid.

[Strelau]

Próbował opublikować wyniki ale badanie wycofano, stwierdzono że jest szurem, za kilka dni prawdopodobnie straci licencję. Klasyka.

@FerdynandMagellan: Wskazano jednoznaczne błędy w pracy i dlatego tą pracę wycofano. Przecież może te błędy poprawić. Ale o tym już nie warto wspominać, bo by nie pasowało do Twojej narracji.

Lista błędów:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7908159/

There were two errors in the original article [1]. The ADHD rate reported in the Abstract in the vaccinated should be

[FerdynandMagellan]

@Strelau: Nijak to nie zmienia generalnych wniosków.

Ogólnie wiesz że w prawie każdej pracy można znaleźć różne pomniejsze błędy i nieścisłości? To jest po prostu kwestia tego że jak coś ci się nie podoba to wtedy sobie szukasz pretekstu do czepiania, przy pracy provax żaden edytor by tego nie drążył. Beka z ludzi co biorą na poważnie tę gierkę.

[Strelau]

Nijak to nie zmienia generalnych wniosków.

@FerdynandMagellan: Czyli, dosłownie, autorzy nie chcą się zgodzić na poprawę pomniejszych błędów i dlatego praca została wycofana. A Ty to ubierz w spisek?

Generalnie wnioski na podstawie dostarczonych danych to jest śmieszność.

Przykład. ADHD u zaszczepionych osób to 0,063%. Czyli niecałe dwie osoby. Dla grupy 561 to 0%. I na tej podstawie, próbują uwiarygadniać, że zaszczepienie się ma tu jakiekolwiek znaczenie.

Dalej, używają wskanika, który

[DanteTooMayCry]

@Strelau:

Przykład. ADHD u zaszczepionych osób to 0,063%. Czyli niecałe dwie osoby. Dla grupy 561 to 0%. I na tej podstawie, próbują uwiarygadniać, że zaszczepienie się ma tu jakiekolwiek znaczenie.

Tak próbujesz drążyć, byleby tylko, byleby tylko, że sam się już gubisz xD. Przypomnę co sam wrzuciłeś:

The ADHD rate reported in the Abstract in the vaccinated should be 5.3%, not 0.063%

To jednak ma znaczenie, czy nie ma?

Autor badania

[Strelau]

@DanteTooMayCry:

Jak sami widzą co się odwala, więc od 10 lat to spisują to jakie mają mieć poglądy xD? Dalej twierdzić, że szczepionki nas uratowały?

Idź z tym chłopskorozumizmem. Co się odwala?

Tak próbujesz drążyć, byleby tylko, byleby tylko, że sam się już gubisz xD. Przypomnę co sam wrzuciłeś:

Czepiasz się mojego komentarza. A To Ci dwaj panowie wrzucają badanie do recenzowanego czasopisma z błędami. To już Cię jakoś nie razi

[Strelau]

@DanteTooMayCry:

I to nie tak, że ten lekarz robi takie badania dla budowania własnej rozpoznawalności. By sprzedawać krople z zeolitem do oczyszczania organizmu z toksyn za jedyne, 67 dolarów za sztukę, gdzie ten środek w UE nie jest nawet dopuszczony do sprzedaży ani do spożycia.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid037AAzgyuwR678N8AuzFJwCMXYtxWP3GpUd7B4c3yaGtUjkQ42M7SYJ6qY87vqaMKUl&id=100056134851425

Zupełnie nie wygląda to tak jak reklamy i sklep Zięby. A wspominany zeolit to na pewno przebadany wzdłuż i szerz suplement diety o w 100%

[DanteTooMayCry]

@Strelau:

Co się odwala?

To tak na serio?

Czepiasz się mojego komentarza. A To Ci dwaj panowie wrzucają badanie do recenzowanego czasopisma z błędami. To już Cię jakoś nie razi XD. Byleby tylko, byleby tylko.

Panowie to jednak napisali obszerną, poważną pracę. Błędy mogą się zdarzyć. Ty wypuściłeś kilkuzdaniowy pierd. Jest różnica.

Tutaj masz co najmniej kilka rzeczy, które wskazują, dlaczego to badanie jest mocno wątpliwe

Odnosząc się to cytatu, który

[KubaGrom]

@DanteTooMayCry: Wakefield sfałszował dane eksperymentalne z wycinków pobranych z jelit chorych dzieci i opisał w artykule czynniki stanu zapalnego, których w tych próbkach nie wykryto. Przy okazji oszukał redaktorów, że nie ma żadnego konfliktu interesów gdy tymczasem rozpoczął w ogóle to badanie po tym jak zapłacił mu adwokat chcący za coś pozwać firmy szczepionkowe.
A zarzutów było więcej i suma tego doprowadziła do wycofania pracy.

[DanteTooMayCry]

@KubaGrom:

Wakefield sfałszował dane eksperymentalne z wycinków pobranych z jelit chorych dzieci i opisał w artykule czynniki stanu zapalnego, których w tych próbkach nie wykryto. Przy okazji oszukał redaktorów, że nie ma żadnego konfliktu interesów gdy tymczasem rozpoczął w ogóle to badanie po tym jak zapłacił mu adwokat chcący za coś pozwać firmy szczepionkowe.

A zarzutów było więcej i suma tego doprowadziła do wycofania pracy.

Kłamstwo i całe już dawno obnażone

[KubaGrom]

@DanteTooMayCry: Wakefield był normalnie zatrudniony przez adwokata jako konsultant na dwa lata przed publikacją, jest na to umowa i wiadomo ile dostał pieniędzy.

[DanteTooMayCry]

@KubaGrom:

Kłamstwo i całe już dawno obnażone wyżej w linku

[KubaGrom]

@DanteTooMayCry: I zgłosił przed publikacją patent na bezpieczną szczepionkę nie wywołującą tego stanu który miała dopiero opisać publikacja.