Każdy obywatel powinien mieć prawo posiadania dowolnej ilości nieruchomości mieszkalnej, ale bardziej opodatkowane powinny być N-ta nieruchomości z kolei, odpowiednio do posiadanych udziałów.
N - powinna być uzależniona na przykład od liczby posiadanych dzieci. Każda osoba mogłaby na standardowych warunkach posiadać jedną lub dwie nieruchomości mieszkalne (druga, tylko wtedy, gdy udział w gruncie wynosi 100% lub mniejszy, ale pozostałe osoby są członkami rodziny). Ponadto dodatkowy lokal tylko wtedy, gdy ktoś posiada dziecko, które nie ma jeszcze własnej nieruchomości.
Mając rodzinę 2+1, mogliby posiadać łącznie trzy lub cztery nieruchomości na standardowych warunkach podatkowych (przykładowo mieszkanie w bloku, dom pod miastem, oraz dwie dodatkowe nieruchomości), a każda następna nieruchomość wiązałaby się odpowiednio wysokimi podatkami.
Do przemyślenia jeszcze kwestia dotycząca osób dla których opieka nad dzieckiem przypadła innemu rodzicu oraz sposobność pobierania podatku, gdy istniej jedynie procentowy udział w danej nieruchomości.
1. Przy zakupie pierwszej nadmiarowej nieruchomości obowiązywałby 15% podatek PCC, który byłby odpowiednio większy dla kolejno kupowanych nieruchomości.
2. Przy rocznym podatku od nieruchomości obowiązywała by dopłata 100% dla każdej nadmiarowo posiadanej nieruchomości, dla gminy, na której znajduje się nieruchomość.
3. Wprowadzony zostałby podatek katastralny, opłacany jako roczna danina , również jedynie od nadmiarowych nieruchomości zgodny ze wzorem N * X%, gdzie N - to kolejna liczba posiadanych nadmiarowych nieruchomości (dla każdej następnej, podatek byłby wyższy, nie dla wszystkich lokali), a X to liczba w przedziale 0,5-1% w zależności od lokalizacji, gminy.
Jednocześnie zwolniłbym z jakiegokolwiek podatku osoby sprzedające nadmiarowe nieruchomości otrzymane ze spadku, czy darowizny.
Ile to wysoki podatek katastralny - 2%? W większości państw EU podatek katastralny to 0,2 (biedniejsze kraje) - 1% (bogatsze). Francja ma do 25% dla pustostanów, ale 25% liczone od wartości teoretycznego rocznego czynszu, a nie wartości nieruchomości. Inna sprawa, to patrząc po państwach z podatkiem katastralnym, to nie widać, aby rozwiązał on problem braku mieszkań na rynku, czy wysokich cen. Naprawdę ktoś uważa, że jak przyjdzie zapłacić te 2000-5000zł rocznie więcej
Jak ktos dalej kupuje to znaczy ze jest ameba finansowa i nie potrafi zadnego sensownego biznesu prowadzic. Zainwestowac w nic pozytecznego dla gospodarki i nastepne mieszkania powinny byc na kataster.
+ inaczej mowiac powyzej tego jest hurt i spekulacja masowa.
Anonim (nie OP): Bez sensu, jedna stawka dla wszystkich. Prosty podatek i tyle. Każdy niech płaci.
Trzymanie nieruchomości dla dzieci bo te mają teraz 10 lat? Przecież to typowe trzymanie inwestycyjne i spekulacyjne. Będzie potrzeba to niech kupi dziecku za 8-15 lat czy tam kiedy chce. A teraz po co?
Wszystkim dowalić podatek od wartości nieruchomości, bez wyjątków. Kasa zebrana w ten sposób przeznaczona zostanie na utrzymanie urzędników, systemów IT oraz
Zgodnie z tą logiką to podnieśmy VAT do 30% na jedzenie i paliwo. Paliwo stanieje, bo będzie za drogie żeby jeździć, jedzenie tak samo. Oczywiście, ze im więcej podatków to tym tańsze dobra.
Patrz np samochody z nowymi normami czy opłatami węglowymi i innymi. Więcej podatków! ( ͡°͜ʖ͡°)
#nieruchomosci #podatek #podatekkatastralny
Każdy obywatel powinien mieć prawo posiadania dowolnej ilości nieruchomości mieszkalnej, ale bardziej opodatkowane powinny być N-ta nieruchomości z kolei, odpowiednio do posiadanych udziałów.
N - powinna być uzależniona na przykład od liczby posiadanych dzieci. Każda osoba mogłaby na standardowych warunkach posiadać jedną lub dwie nieruchomości mieszkalne (druga, tylko wtedy, gdy udział w gruncie wynosi 100% lub mniejszy, ale pozostałe osoby są członkami rodziny). Ponadto dodatkowy lokal tylko wtedy, gdy ktoś posiada dziecko, które nie ma jeszcze własnej nieruchomości.
Mając rodzinę 2+1, mogliby posiadać łącznie trzy lub cztery nieruchomości na standardowych warunkach podatkowych (przykładowo mieszkanie w bloku, dom pod miastem, oraz dwie dodatkowe nieruchomości), a każda następna nieruchomość wiązałaby się odpowiednio wysokimi podatkami.
Do przemyślenia jeszcze kwestia dotycząca osób dla których opieka nad dzieckiem przypadła innemu rodzicu oraz sposobność pobierania podatku, gdy istniej jedynie procentowy udział w danej nieruchomości.
1. Przy zakupie pierwszej nadmiarowej nieruchomości obowiązywałby 15% podatek PCC, który byłby odpowiednio większy dla kolejno kupowanych nieruchomości.
2. Przy rocznym podatku od nieruchomości obowiązywała by dopłata 100% dla każdej nadmiarowo posiadanej nieruchomości, dla gminy, na której znajduje się nieruchomość.
3. Wprowadzony zostałby podatek katastralny, opłacany jako roczna danina , również jedynie od nadmiarowych nieruchomości zgodny ze wzorem N * X%, gdzie N - to kolejna liczba posiadanych nadmiarowych nieruchomości (dla każdej następnej, podatek byłby wyższy, nie dla wszystkich lokali), a X to liczba w przedziale 0,5-1% w zależności od lokalizacji, gminy.
Jednocześnie zwolniłbym z jakiegokolwiek podatku osoby sprzedające nadmiarowe nieruchomości otrzymane ze spadku, czy darowizny.
Co myślicie? Słucham "za" i "przeciw".
─────────────────────
· Akcje: Odpowiedz anonimowo · Więcej szczegółów
· Zaakceptował: RamtamtamSi
· Autor wpisu pozostał anonimowy dzięki Mirko Anonim
Podatek katastralny
Naprawdę ktoś uważa, że jak przyjdzie zapłacić te 2000-5000zł rocznie więcej
Jak ktos dalej kupuje to znaczy ze jest ameba finansowa i nie potrafi zadnego sensownego biznesu prowadzic. Zainwestowac w nic pozytecznego dla gospodarki i nastepne mieszkania powinny byc na kataster.
+ inaczej mowiac powyzej tego jest hurt i spekulacja masowa.
Trzymanie nieruchomości dla dzieci bo te mają teraz 10 lat? Przecież to typowe trzymanie inwestycyjne i spekulacyjne. Będzie potrzeba to niech kupi dziecku za 8-15 lat czy tam kiedy chce. A teraz po co?
Wszystkim dowalić podatek od wartości nieruchomości, bez wyjątków. Kasa zebrana w ten sposób przeznaczona zostanie na utrzymanie urzędników, systemów IT oraz
Zgodnie z tą logiką to podnieśmy VAT do 30% na jedzenie i paliwo. Paliwo stanieje, bo będzie za drogie żeby jeździć, jedzenie tak samo. Oczywiście, ze im więcej podatków to tym tańsze dobra.
Patrz np samochody z nowymi normami czy opłatami węglowymi i innymi. Więcej podatków! ( ͡° ͜ʖ ͡°)
─────────────
─────────────────────
· Akcje: Odpowiedz anonimowo · Więcej szczegółów
· Zaakceptował: RamtamtamSi
─────────────────────
· Akcje: Odpowiedz anonimowo · Więcej szczegółów
· Zaakceptował: RamtamtamSi
Komentarz usunięty przez moderatora