Wpis z mikrobloga

@Xianist: Widziałem kiedyś jeszcze bardziej dokładne opracowanie ale przesyłam parę opracowań, które znalazłem jedzac obiad i które wydają mi się ciekawe:
https://for.org.pl/pl/a/3710,Analiza-FOR-172015-Fundusze-UE-nie-zastapia-potrzebnych-reform-w-Polsce
http://mises.pl/blog/2016/05/09/benedyk-ekonomisci-kontra-unia-europejska/
http://www.lazarski.pl/fileadmin/user_upload/dokumenty/czasopisma/mysl-ekonomiczna-polityczna/2016/Mysl_EiP_1_2016_7_Janowicz.pdf

Zbiorczy przegląd badań ekonometrycznych wskazuje, że oddziaływanie polityki spójności na tempo wzrostu PKB nie różni się istotnie od 0 (Ederveen et al., 2003). Transfery zewnętrzne wywołują wiele zniekształceń rynkowych, np. większa skala redystrybucji negatywnie oddziałuje na tempo wzrostu gospodarczego i nakłady inwestycyjne oraz ogranicza mobilność siły roboczej
  • Odpowiedz
dolicz koszty kredytów które samorządy biorą bo nie mają pieniędzy na sfinansowanie pozostałej kwoty inwestycji. Dodatkowo koszty regulacji unijnych które ograniczają polską gospodarkę


@repiv: poproszę o konkretne liczby wraz z korzyściami polegającymi na zmniejszeniu kosztów w związku modernizacją infrastruktuiry oraz dodatkowymi usługami jakie zyskały społeczności lokalne.
  • Odpowiedz
@Xianist: Wskazują też jednak, że same z siebie mogą nie generować żadnych efektów pozytywnych i przytaczają badania to potwierdzające.

Pamiętaj, że samo przytoczenie przez Ciebie bilansu nie jest dowodem na cokolwiek. Musiałbyś jeszcze udowodnić, że ich pozytywny bilans niesie także pozytywne efekty gospodarcze. Ja jestem zdania, że fundusze dla Polski są neutralne i to samo można wyciągnąć z przytoczonych przeze mnie linków.
  • Odpowiedz
Pamiętaj, że samo przytoczenie przez Ciebie bilansu nie jest dowodem na cokolwiek


możesz mi wskazesz gdzie stwierdziłem że fundusze są dowodem na cokolwiek skoro przez cały cas próbujesz mi udowodnić jakobym nie miał racji?

Wskazują też jednak, że same z siebie mogą nie generować żadnych efektów pozytywnych i przytaczają badania to potwierdzające.


@Herubin: W analizie FOR jest napisane że fundusze mogą przyczynić się pozytywnie do rozwoju ale warunkiem jest dobre otoczenie
  • Odpowiedz
Po drugie wzrost cen, od 2004 pb95 wzrosło o 70% a olej napędowy 90%


@Hrvat: Bo ceny ropy w 2004 były o połowę mniejsze niż teraz. Co ma do światowych cen paliw i ropy Unia Europejska??
  • Odpowiedz
@glaaki:

promocja gender i homoseksualizmu wsrod spoleczenstwa i komunistyczne regulowanie wszystkiego co popadnie w zamian za szekle z unii no niezle, dodatkowo po tych 13 latach ludzie mysla ze w tym kraju nic bez tych pieniedzy sie nie uda zbudowac i jakbysmy ich nie dostali to nadal jezdzilibysmy po dziurawych drogach a na wsiach psy szczekalyby dupami.

?????? Co za populistyczne brednie.
Co do tej "promocji gender i homoseksualizmu" nawet nie
Stachuaktoprzytelefonie - @glaaki: 
 promocja gender i homoseksualizmu wsrod spolecze...

źródło: comment_8PlWV90kBJ2wd7HHaIbdSaFuDaSnFFrK.gif

Pobierz
  • Odpowiedz
@Xianist: Policz samą armię urzędników do obsługi tego dopiero podaj liczby Ospen .Ukrytych kosztów nie liczysz bo według Ciebie ich nie ma? Jak np. akcyza definiowana przez UE? Czy kosztów dostosowywania prawa do zarządzeń KE?
  • Odpowiedz
@Xianist: Super, ale dotacja sama w sobie nie jest zyskiem dla polskiej gospodarki bo jest zasobem niealokowanym w oparciu o rachunek ekonomiczny tylko strukturę biurokratyczna która reaguje na bodźce w inny sposób
  • Odpowiedz
@stan-tookie-1: Wie. Trzeba doliczyć jeszcze korzyści ze wspólnego rynku, wzrostu zaufania inwestorów, swobodnego przepływu ludzi, zwiększenie znaczenia państwa na arenie międzynarodowej i wielu innych pozytywnych aspektów. Dopłaty z Unii to tylko jeden czynnik.
  • Odpowiedz
zarobki wzrosły wliczając inflację od 2004 o bagatela! 18%


@Hrvat: jakieś opracowanie na ten temat? Pensja minimalna w 2004 wynosiła 850 zł brutto chyba, więc chciałbym zobaczyć co tak zjadło kasę.
  • Odpowiedz