[Regis86]

Włożę trochę kij w mrowisko i pobawię się w adwokata diabła, ale co tam:

W dzisiejszych i wczorajszych wpisach na mirko parę razy pojawiły się słowa takie jak:

"exploit AsicBoost"

Dla niewtajemniczonych:

In short, AsicBoost is best described as a "mathematical trick." Instead of taking a huge amount of computation, miners can use the technique to whittle down their choices of potential hashes that enable them to solve a puzzle and claim bitcoin's rewards.

Czyli AsicBoost to "trik matematyczny", który pozwala zmniejszyć nakład pracy wymagany do policzenia hasha. Jest to możliwe, dzięki temu jak zaprojektowany jest protokół BTC.

Może Wy mi wyjaśnicie, bo nikt jeszcze nie udzielił mi sensownej odpowiedzi - kto wpadł na pomysł nazywania Asicboost "exploitem" w negatywnym tego słowa znaczeniu i dlaczego? Bo jak dla mnie to trochę absurd - moja logika jest następująca:

1) Jeśli to faktycznie exploit, to oznacza to, że BTC ma dziurę / buga. Skoro tak, to dlaczego bug nie został załatany w trybie pilnym, tylko musimy czekać aż Segwit go "przypadkiem naprawi" (parafraza z innego dzisiejszego wpisu na mirko)? Czy taka polityka nie oznacza, że to nie bug, tylko po prostu "cecha" BTC (dobra, czy zła - to inna kwestia)?

2) Czy jeśli to "cecha", którą ktoś wykorzystał, to skąd potępienie? Ktoś poświęcił czas i pieniądze oraz niemałe zasoby "intelektualne", żeby wymyślić jak zrobić coś lepiej - co dziwnego w tym, że chce na tym zarobić? Czy jeśli Mercedes odkryje jak zbudować silnik o identycznych osiągach jak te, których używamy obecnie, ale za 30% mniej i zacznie produkować silniki z nową technologią (opatentowaną, a jak), to czy nagle będziecie oburzeni, że ma nieuczciwą przewagę konkurencyjną i zaczniecie nawoływać to zakazania tej praktyki?

Zaznaczam, że nie pytam o Wasze zdanie na temat patentów ani o BTC Unlimited vs Segwit - to są osobne tematy. Pytam o Waszą opinię na temat tego, że ktoś wymyśla jak zrobić coś lepiej w ramach dozwolonych zasad (bo skoro to nie bug wymagający pilnej naprawy, to rozumiem, że nie ma mowy o "nadużyciu" - protokół na to pozwala, więc dlaczego z tego nie skorzystać?), a ludzie - ponoć liberalni rynkowo i o wolnościowych, kapitalistycznych poglądach - wieszają na nim psy.

A może po prostu ktoś ma klasyczny "ból dupy", że nie może na tym zarobić, bo rozwiązanie jest opatentowane? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Co więcej, skoro zmiana tego zachowania / naprawienie buga wymaga UASF, to dlaczego nie zrobić tego osobno, żeby pokazać społeczności jednoznacznie, że kopalniom nie chodzi o rozmiar bloków vs. Segwit, tylko o utracone zarobki? Skoro jedynym (moim i nie tylko zdaniem) powodem blokowania SegWit przez BitMain jest kasa z kopania (czyli w dużej mierze AsicBoost), to dlaczego developerzy BTC nie próbują tego w prosty sposób dowieść, a zamiast tego sami pakują się w polityczną walkę Unlimited vs. SegWit, kiedy tak naprawdę nie o to chodzi? A może i oni mają w tym swój interes - np. zainwestowali dużo w biznesy, które tylko czekają na wejście SegWit? ;-)

Mimo wsparcia dla Segwit (nie bez zastrzeżeń, ale jednak) nie potrafię ignorować tego, że ktoś próbuje uprawiać propagandę i jednocześnie zarzuca propagandę drugiej stronie.

Wiem, że tego typu wpisy (dużo liter, mało obrazków z Bitcoinem na rollercoasterze i brak słów "zmalau" oraz "urus") są mało popularne pod tym tagiem, ale proszę o rzeczową odpowiedź bez osobistych wycieczek (tak, to do Ciebie ;-) ).

Dziękuję za uwagę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Wołam, bo się wypowiadaliście w tych wpisach: @nocnyjanek @Peupelele @WeselnyGiermek00: @pawlo74: @Maciekg: @damianos:

#bitcoin #kryptowaluty

[G.....4]

@Regis86 taktyk

[K.....h]

@Regis86 o jak szanuję za głos rozsądku

[p.....4]

@Regis86: pisz mniej może przeczytam następnym razem albo jak znajdę czas jeszcze dzisiaj.
Powiem tak Wy chłopaki od kodu poprzez swoje techniczne umysły straciliście poczucie rzeczywistości czym jest bitcoin.
Jeden twierdzi, że bitcoin to hashrate czyli tyrania drugi, że AsicBoost to nie exploid tylko optymalizacja.
Ręce opadają. My zwykli ludzie pokażemy Wam 1 sierpnia czym jest bitcoin.

[K.....h]

Do całości dokładam jeszcze jedną rzecz: dlaczego kiedyś hardfork do zwiększenia bloku był zły, a teraz hardfork do wprowadzenia segwita jest dobry?

[megaloxantha]

@Regis86:

kto wpadł na pomysł nazywania Asicboost "exploitem" w negatywnym tego słowa znaczeniu

Core ogólnie, a ściślej to podobno btcdrak

i dlaczego?

W celach propagandowych

Na tym polega pow że jak ktoś lepiej rozwiązuje hashe... to trudność po prostu idzie do góry. Żadnego exploita tu nie ma. Exploitem byłoby złamanie bezpieczeństwa sha256, co umożliwiło by np. fałszowanie bloków.

[Regis86]

@pawlo74: Tradycyjnie: sporo słów, zero argumentów, trochę osobistych wycieczek i "religijny" zapał połączony z demagogią w stylu Lepperowskim ("my zwykli ludzie" :-D ) - trudno traktować Cię poważnie :-)

[W.....0]

@Regis86: Asicboost aby działał wymaga specyficznej struktury w coinbase. Ta struktura nie może być zmieniona bo cały "upgrade" asicboost szlak trafi. Asicboost ma kolizję z upgradami protokołu:
Cytat z : https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/63otrp/gregory_maxwell_major_asic_manufacturer_is/dfw0ej3/

Many people asked whatother protocol upgrades beyond segwit could run into the same incompatibility.

Many proposed improvements to Bitcoin require additional transaction-dependent commitment data.

Examples include:

Segwit.
UTXO commitments. (non-delayed, at least)
Committed Bloom filters
Committed address indexes
STXO

[megaloxantha]

@Regis86: Aha btw - ta optymalizacja pow była znana co najmniej od... kwietnia 2016!

https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2016-April/012596.html

Wtedy nikt się tym nie przejął - bo to żaden exploit...

[K.....h]

Jeden twierdzi, że bitcoin to hashrate

@pawlo74: ale przecież taka jest prawda. Biorąc pod uwagę aspekt techniczny, metodę zabezpieczania sieci i dystrybucji nowych monet – BTC to jest hashrate, bo bez niego sieć po prostu nie działa. To, że zrobiła się z tego dyktatura było do przewidzenia, ale jest to dyktatura osób de facto zabezpieczających sieć.

drugi, że AsicBoost to nie exploid tylko optymalizacja.

@pawlo74:

optymalizacja

1. «organizowanie jakichś działań,

[megaloxantha]

@WeselnyGiermek00:

Ile godzin dobrej pracy niezależnych developerów

Niezależnych niby od kogo?
Blockstream i Bitfury dzielą tych samych właścicieli, Blockchain Capital.

Oprócz Blockstream, główny zarządca repozytorium (Wladimir van der Laan) i dwóch innych głównych developerów otrzymują pensję od funduszu kierowanego przez byłego doradcę Białego Domu Obamy.

To wszystko jedna grupa interesów, przy liczbie informacji jakie wyszły na wierzch nie da się już temu zaprzeczyć. Pewnego dnia kilka lat temu (2013?) ktoś

[invtraveler]

@Regis86: @Garg84: @megaloxantha: @pawlo74: @WeselnyGiermek00:
Możecie mi właściwie wyjaśnić, dlaczego jest ta wojna segwit vs btcu? Skoro chyba każdemu na rękę byłoby, żeby wysyłanie bitcoinow nie zajmowało pół dnia, tylko pare sekund. To czy nie warto skupić się na wprowadzaniu lightnin network? Chyba ze ta druga opcja tez proponuje podobne rozwiazanie? ktoś się wypowie, kto posiada jakas wiedze na ten temat?

[Regis86]

@invtraveler: Każdemu jest na rękę, tak długo jak będzie mógł na tym zarabiać ;-) Obie opcje odcinają jednak drugiej stronie istotną cześć dochodów, stąd spór. BTC to nie charytatywny ruch społeczny - to poważny biznes z władzą i dużymi kwotami w tle.

[d.....s]

@Regis86: Doskonały wpis! Ja właśnie o tym cały czas. Ideologia ideologią a technicznie wszystko jest OK. Ktoś wpadł na pomysł jak zarobić więcej przy mniejszym nakładzie pracy. Inna sprawa że ten sposób zagraża całej ideologii jaka jest związana z btc. Koniec z decentralizacją.

[K.....h]

dlaczego jest ta wojna segwit vs btcu

@invtraveler: na szybko:
Górnicy nie chcą wprowadzenia SW, bo to odetnie im dochody na dwa sposoby: spora część ludzi przeniesie się na transakcje wyższego poziomu (czyli zawierane de facto poza blokchainem) oraz uniemożliwi im kopanie przy pomocy AsicBoost. Dla górników najlepsza sytuacja jest obecna: małe bloki i zapchana kolejka transakcji – wtedy mogą robić największy pieniądz na opłatach od transakcji. Wiedzą jednak, że nie

[megaloxantha]

@invtraveler: Core jest przeciwne bitcoinowi jako walucie p2p, a grupa przeciwników (nie tylko unlimited) chce pieniądza p2p.
Pieniądz p2p to inaczej pieniądz bez pośredników.

To czy nie warto skupić się na wprowadzaniu lightnin network?

LN to czysty hype który technicznie nie może działać (nie skaluje się), ale zrozumienie dlaczego nie jest takie łatwe.
Zamiast wyjaśniać dlaczego, wystarczy poczekać aż pojawią się rozwiązania na litecoin. Będzie pewnie wielkie hype na początku ...

[p.....4]

@damianos: słuchaj to, że bitcoin jest na POW nie znaczy, że bitcoin to hashrate. Bitcoin to konsensus wszystkich grup interesów. Jeżeli ktoraś grupa zaczyna dominować i chce przejąć kontrolę niszczy sam siebie tak jak to właśnie zrobił Bitmain.

Jeżeli twierdzisz, że bitcoin to hashrate a AsicBoost to optymalizacja to nie będziesz miał nic przeciwko Jihancoin.
Ulga bo to nie mój bitcoin. Mój to stary łańcuch z delikatnym ulepszeniem, który jest dalej

[invtraveler]

@Kavelach: @megaloxantha: Czy transkacje zawierane poza blockchainem mają sens w bitcoinie? Przecież ideą tej waluty było to, że miało byc wszystko przejrzyste i ma byc wiadomo, ze to wszystko jest w obiegu. Jak poza blockchianem to w jaki sposob ma byc kontrolowane czy ktos nie znalazl jakiegos exploita i wrzuca do obiegu fejkowe bitki?

[K.....h]

Jeżeli twierdzisz, że bitcoin to hashrate a AsicBoost to optymalizacja to nie będziesz miał nic przeciwko Jihancoin.

@pawlo74: mieszasz ideologię i własne przekonania z faktami. Wyżej napisałem ci dlaczego BTC to hashrate i przedstawiłem ci argumenty za tym, iż AsicBoost jest optymalizacją; nie oznacza to, że popieram jedną bądź drugą stronę – tak jak napisałem wcześniej: chcę usprawnień i na ten moment obie grupy zachowują się jak dzieci w przedszkolu, nie

[W.....0]

@megaloxantha: > A nawet jakby jakaś wersja działała to prowadzi do ogromnej centralizacji (kilka hubów na cały świat) i idącej za tym całkowitej kontroli przez państwa. Całkowite zaprzeczenie idei kryptowalut.

Masz dwie wersje centralizacji:
- huby LN / scentralizowane portfele jak coinbase(taki bank BTC obecnie)
- centralizacja przez górników wielkie bloki aby miec 3000tx/s to musisz miec 1000wiekszy blok teraz czyli 1GB :D...

Z centralizacji na LN da sie uwolnić bo