Wpis z mikrobloga

Są tylko podobne, a nie takie same.


@Tamerlan: skąd wiesz? Nie takie same, bo strony różnią się nazwiskami? Koneksjami rodzinnymi? Przychylnością sędziów? Oskarżeni byli, lub nie, celebrytami?

reklamacje do Zera kieruj, bo rozbieżność w orzecznictwie zaczyna się w słabej legislacji.


O, to czteroletnie rządy PiS (na prawie 30 lat RP) spieprzyły dokładnie legislację?
  • Odpowiedz
skąd wiesz?


@Nieszkodnik: Z praktyki?

Identyczne stany faktyczne i prawne zdarzają się jedynie, gdy te same dwa podmioty procesują się o to samo. Np. ZUS i płatnik składek o składki za x ubezpieczonych. Wtedy masz x "identycznych" spraw, a i one się różnią osobą zainteresowanego, okresami, wysokością
  • Odpowiedz
Nie ma dwóch identycznych spraw. Dlatego w podobnych sprawach mogą zapaść różne wyroki. Bo różnią się detalami.


@Tamerlan: to uzasadnij proszę, jakie przesłanki spowodowały taką karę za zawinione zabicie człowieka:

9 miesięcy ograniczenia wolności i prac społecznych w wymiarze 30 godzin miesięcznie oraz zakazu prowadzenia pojazdów przez jeden rok. 0 dni w areszcie.

I porównaj
  • Odpowiedz
@Nieszkodnik: Ale dyskutujemy o wyrokach, czy o prasowych relacjach z gazetek pokroju Fakt?

Nie wiadomo naprawdę jak było,


Masz napisane jak byk, że nawet nie ma nic pewnego, a pewne jest jedno: gościu nie uiścił grzywny. 100 zł! To jest 5 x 20zł czyli 5 dni aresztu. Czyli nic
  • Odpowiedz
Bo tamci nie demolowali ustroju państwa


@Tamerlan: czyli rozwalenie legislacji nie jest demolowaniem ustroju państwa?
Widzisz może jakąś sprzeczność w swoich wypowiedziach, w zależności od tego czy oceniasz PiS czy antyPiS?
  • Odpowiedz
W jakim uniwersum?


@Tamerlan: Efekt końcowy: kradzież przedmiotu wartego 99 groszy = 5 dni areszu; zawinione zabicie człowieka = 0 dni aresztu.
Założę się o coś, że gdyby osoba z pierwszego przypadku była sędzią (przed Ziobrą, ofc), a Otylia J. Kataryną P., wyroki byłyby diametralnie inne. I o tym pisałem wcześniej wskazując na różne wyroki w podobnych sprawach.
  • Odpowiedz
spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym to 177 § 2 kk.


@Tamerlan: widzisz w tym przepisie jakieś prace społeczne?
art. 177 § 1 i 2 k.k.

„§ 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1 podlega karze pozbawienia wolności do
  • Odpowiedz
To cytuj, a nie łżyj.


@Tamerlan: Ty chyba czytać nie potrafisz, a przynajmniej ze zrozumieniem. Przecież już raz cytowałem, ale dla Ciebie zrobię to po raz drugi:

Pięć dni aresztu za kradzież wafelka wartego 99 groszy dostał chory psychicznie Arkadiusz K.!

Gdzie JA łżę? I napisałem przecież: w efekcie końcowym. Czy coś się nie zgadza? Czy to nie był ciąg przyczynowo-skutkowy?
  • Odpowiedz