[fledgeling]

#matematyka #statystyka #ciekawostki #zagadka

[w.....t]

@fledgeling: O ty sk... / ewentualnie dałeś się nieźle wkręcić cwaniakom z reddita ;)
https://www.physicsforums.com/threads/find-positive-integer-solutions-to-a-b-c-b-a-c-c-a-b-4.922057/

Że "oszukuję" ? Po co mam liczyć coś,co ktoś mógł rozwiązać. 80 cyfr... brute force to chyba wymagało by użycia double a i to przy założeniu precyzji której zmienne zmiennoprzecinkowe nie mają...

[fledgeling]

@wraithcat: https://www.quora.com/How-do-you-find-the-positive-integer-solutions-to-frac-x-y%2Bz-%2B-frac-y-z%2Bx-%2B-frac-z-x%2By-4/answer/Alon-Amit

a sprawdzał ktoś te rozwiązania, czy działają? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[FantaZy]

@fledgeling: ktos o tym napisał artykuł naukowy a ty pytasz na wykopie xD

[w.....t]

@FantaZy: Może to członek Polskiej sekcji #3301 ?

[fledgeling]

@wraithcat: ja się żadnymi eliptycznymi #!$%@? nie zajmuję ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[grlux]

@fledgeling:

truskawka = 753112890001
banan = 100000000000
ananas = 100000000000

[fledgeling]

@grlux: Wolfram nie chce tego skrócić

a = 753112890001 b = 100000000000 c = 100000000000 f[a/(b+c)+b/(a+c)+c/(a+b)]

[grlux]

@fledgeling: ło panie, to tylko źle świadczy o wolframie. Kalkulator google

[fledgeling]

@grlux: nie udało mi się znaleźć specyfikacji kalkulatora google (pewnie liczby prezentowane są jako double i gdzieś ginie precyzja?), a jakiś przypadkowy kalkulator z netu, który rzekomo pozwala na działanie na 'bignum'ach daje 4.00000000000034265912

Bardziej ciekawi mnie skąd wziąłeś te liczby - i jakoś podejrzewam, że one nie sumują się do 4, bo wolfram by chyba sobie je ładnie skrócił?

[grlux]

@fledgeling: słusznie podejrzewasz, te liczby dają 4 z dokładnością do nastego miejsca po przecinku. :))

[żartmode] nie będziemy się przecież kłócić o 0.0000000000001 w zagadce o dodawaniu owoców [/żartmode]

Skąd wziąłem?
Próbowałem rozwiązać zagadkę jako typową łamigłówkę, zanim pojawiły się linki o "naukowym" rozwiązaniu problemu.