[eoneon]

Typowe wyobrażenia o "Wyborczej" kogoś, kto nigdy nie czyta "Wyborczej" jest takie, że sączy się tam niezbilansowaną propagandę proimigrancką i czytelnicy są niedoinformowani/mają wyprane mózgi. Myśli tak na oko z 80% Wykopu.

W rzeczywistości Wyborcza - choć posiada wyraźną linię redakcyjną - często zaprasza osoby, z którymi się nie zgadza, by się swobodnie (w wywiadzie) wypowiedziały. Ostatnio np. zaprosili prof. Nowaka. We wrześniu 2015 (sic!) Wyborcza wydrukowała z kolei duży wywiad z Euroislamem. Czytamy tam m. in.:

Grzegorz, w jednym z wywiadów powiedziałeś, że "żeby zrozumieć naturę terroryzmu islamskiego, wystarczy poczytać Koran". Mocne słowa.

G.L.: Absolutnie tak. Żeby zrozumieć proces myślenia islamskich terrorystów, wystarczy przeczytać Koran, co nie znaczy, że każdy czytający tę księgę zostaje terrorystą.

W Koranie jest inspiracja do terroryzmu?

G.L.: Tak, w wielu wersetach.

Na przykład?

G.L.: Spośród ponad stu wersetów w Koranie, wzywających do walki, weźmy dla przykładu z sury, z jakiegoś powodu nazwanej "Łupy", wers 67: "Nie jest odpowiednie dla Proroka, aby brał jeńców, dopóki on nie dokona całkowitego podboju ziemi".

I jeszcze:

Na waszej stronie pada takie stwierdzenie, że Państwo Islamskie, terroryzm, dżihadyzm to tak naprawdę ten "prawdziwy islam". Że liberałowie i demokraci muzułmańscy to już nie są "prawdziwi muzułmanie". To samo o liberalnych muzułmanach mówią terroryści i fundamentaliści islamscy.

P.Ś. : Bardzo bym chciał, żeby dominującym nurtem w islamie byli muzułmańscy liberałowie akceptujący równość płci, religii i szanujący wartości demokratyczne, ale niestety tak nie jest.

Czytelnik GW poznał więc stanowisko drugiej strony sporu w kluczowym (szczyt potoków imigracyjnych) momencie.

Pytanie: czy któraś "prawacka" gazeta/tygodnik zaprasza drugą stronę, by wypowiadała się w ten sposób? Był tam kiedyś jakiś poważny przeciwnik ideologiczny/polityczny inaczej niż w formie kontrolowanej (cytaty)? Nie? I kto tu jest niedoinformowany/manipulowany?

#islam #imigranci #uchodzcy #media #4konserwy #neuropa #wyborcza #gw #polityka

[eoneon]

nie ma zadnej różnicy i dobrze o tym wiesz

@rakiwo: Wydaje mi się, że w oryginalnym poście wykazałem różnicę dość dobitnie.

w programach TVP też występują posłowie PO czy PSLu.

@rakiwo: Bo TVP jeszcze mimo wszystko zajmuje się pozorami i trochę udaje "medium publiczne" w tym jednym aspekcie. Trochę, bo opozycja nie ma w praktyce wstępu do kluczowych pasm, np. do rozmów po "Wiadomościach".

A w prywatnych mediach Rydzyka, Karnowskich

[djtartini1]

@eoneon: To prawda, że czasem Wyborcza dopuszcza inne głosy, ale to można powiedzieć o każdej gazecie. W latach 90. w ogóle była dla ogółu bo choć miała skos na Izrael naprawdę prezentowała różne punkty widzenia. Dziś to robi niewielu redaktorów, a tacy jak Rafał Woś dostają reprymendę, tylko dlatego, że napisał, że polityka socjalna PIS jest lepsza niż ta za PO. Ponadto mnóstwo fake news, listów do redakcji 9 latek w

[SP_Alfa_Kilo]

@gora-adam90: Warto dodać, że dzięki dziennikarzom Wyborczej wypłynęło sporo przeróżnych afer i nieprawidłowości w kwestiach, które może w różnym stopniu, ale dotyczą nas wszystkich. Nie mówię tu o aferach politycznych, bo tam i tak każdy będzie miał swoją rację - jeden powie, że "afera", drugi że "manipulacja", a prawda i tak będzie gdzieś po środku, na zasadzie "może nie do końca tak, jak mówi opcja A i nie do końca tak

[eoneon]

czasem Wyborcza dopuszcza inne głosy, ale to można powiedzieć o każdej gazecie

@djtartini1: Prawica ma dwa dzienniki: "Nasz Dziennik" i "Gazeta Polska Codziennie" i kilka tygodników. Pokaż mi proszę dłuższy wywiad z kimś otwarcie z drugiej strony w tych mediach. Albo podobne programy do programów publicystyczych np. TVN czy TOK FM, gdzie zawsze są PiSowcy, w prawicowych mediach elektronicznych - z udziałem opozycji lewicowo-liberalnej. Od razu zastrzegam, że TVP jako medium

[djtartini1]

@eoneon: W RP i innych dziennikach można znaleźć artkuły( jakie media to te "prawicowe?", czy chciałeś napisać Pisowskie?), które nie dzielą jak Gazownia i to jest cherry picking, bo znaleźć taki można wszędzie oprócz mediów typu TVP czy Republika. Dobrym przykładem jest np. Nowa Konfederacja pozytywnie pisząca o Biedroniu, w przeciwieństwie do Newsweeka. W żadne partyjne spory i dzielenie na dwa obozy mnie nie wpuścisz, do tego dąży właśnie GW czy

[eoneon]

@djtartini1: "Nowa Konfederacja" to think tank/eZin, czyli coś zupełnie innego i o innej sile rażenia i modelu biznesowym. Cenię, zresztą sam promowałem ją nieraz na wykopie, np. w ramach projektu "Spięcie" i wrzucając artykuly od nich na Wykopalisko:

https://www.wykop.pl/link/4663935/projekt-spiecie-polska-prawica-lewica-i-centrum-dyskutuja-na-wazne-tematy/

Niemniej to nie jest dziennikarstwo + publicystyka, tylko sama publicystyka. Nie odkryją np. żadnej afery, bo nie mają do tego odpowiedniego zespołu i skali działania. Brak im redakcji lokalnych i korespondentów.

RP

[djtartini1]

@eoneon: OK, szanuję Twoje zdanie.

[eoneon]

@djtartini1: Ja też wziąłem Cię początkowo za inny typ rozmówcy niż jesteś. Łatwo w takim miejscu jak Wykop polecieć stereotypem "drugiej strony". Fajnie, że ostatecznie udało nam się z tego wybrnąć. Dzięki za rozmowę i dobrego popołudnia :).

[okrim]

@eoneon: To jest kwiatek w beczce gówna, a Ty się zachwycasz jego niesamowitym zapachem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[T.....n]

@eoneon: @Nieprzyjazny_Ziemniak: @wyindywidualizowanyentuzjasta: jak to było?
cherry picking?

[wyindywidualizowanyentuzjasta]

@TwojStaryToKorniszon: Nie. To się nazywa pluralizm

[progressive]

@eoneon: boze, az mi przykro, ze sa ludzie, ktorzy mysla, ze wlasnie podales obiektywna rozmowe ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[Bartpabicz]

@eoneon nie za bardzo rozumiem ideę tego wpisu. Wyborcza nie odżegnuje się od manipulacji, tak jak przeważająca większość mediów. Zapraszanie gości spoza głównej linii niczego nie przesądza (jest warunkiem koniecznym, ale nie wystarczającym by pretendować do miana bezstronnego medium).
Wyborcza powinna być w Twoich oczach rownie spalona jak rzeczone prawackie media lub TVN

[eoneon]

boze, az mi przykro, ze sa ludzie, ktorzy mysla, ze wlasnie podales obiektywna rozmowe

@progressive: Pisałem o "swobodnej wypowiedzi", a nie o "obiektywnej rozmowie". W "obiektywne rozmowy" nie wierzę, ważne, żeby gość mógł powiedzieć, co chce. W GW może (nie słyszałem przynajmniej, by prof. Nowak narzekał na to, jak go potraktowano). W prawicowych mediach osób z drugiej strony barykady się po prostu nie zaprasza do dłuższych wypowiedzi, więc istotnie nie można

[Bartpabicz]

@eoneon pokop głębiej w historii mojego profilu, to znajdziesz wykopywane znaleziska z Rzepy czy GW. Rozumiem, że szukasz tylko źródeł 'prawackich' u kontestujacych GW?

I zupełnie się nie zgadzam z tym, że posiadanie linii ideologicznej nie koliduje z dobrym dziennikarstwem. Rzeczona Rzeczpospolita, nie wiem czy wiesz, z dnia na dzień zaanonsowała poparcie w wysokości 11% dla Nowoczesnej - partii wówczas ZUPEŁNIE nie znanej. Nikomu. Opinia publiczna dowiedziała sie z tego sondażu o

[gzres]

@eoneon: Szanuję Cię za całokształt. Rzeczpospolitą pokazała mi na nowo moja dziewczyna, za co jej bardzo dziękuję. Naprawdę ciężko się tam doszukać celowych manipulacji czy pomijania faktów. Starają się rzetelnie opisywać sytuację, jedyna różnica jest taka, że czasami nie piszą akurat o "popularnych" tematach. Dla niektórych to plus, dla innych minus.

Dla mnie to wszystko sprowadza się do dość prostych schematów myślowych. Mózg człowieka o poglądach prawicowych jest bardziej ukierunkowany na

[eoneon]

@Bartpabicz: Nie twierdzę, że wykopujesz tylko te wątpliwej jakości strony, ale fakt, że to w ogóle robisz, osłabia Twój autorytet w sprawie mediów w moich oczach ¯\_(ツ)_/¯.

A co do "11%" - musiałbym sprawdzić dokładnie, co to był za sondaż i jak było postawione pytanie. Jeśli zapytali o "potencjalną partię Balcerowicza", a tak z tego co pamiętam zaczynała "Nowoczesna" - to nie dziwię się temu wynikowi. Oczywiście samo "kreowanie rzeczywistości" takim

[vote_for_pedro]

@eoneon: Warto też pamiętać o reportażach i dziennikarstwie śledczym.

Wielokrotnie dziennikarki i dziennikarze Wyborczej opisywali dramatyczne historie bądź też przekręty lokalnych władz.

[B.....i]

@eoneon:

[eoneon]

@BezSpodni: No i? GW nie pisze tutaj, że Polacy byli pomocnikami Niemców, tylko że Izrael, w odpowiedzi na polską ustawę penalizującą oskarżanie Polski za współudział w holocauście, odpowiada ustawą karzącą za pomniejszanie roli pomocników Niemców w holocauście.

Co w tym skandalicznego? Nie było takiego izraelskiego projektu? Był o czym innym? Ustawa nie była odpowiedzią na polską ustawę?

PS: Znalazłem cały artykuł - https://www.pressreader.com/poland/gazeta-wyborcza/20180201/281629600710531

Artykuł referuje sytuację i cytuje zaangażowane strony, nie