Zgodnie z danymi, pomiędzy rokiem 2015 a 2018 powierzchnia lasów wzrosła o 40 tys. ha. Dodać należy, iż lesistość Polski w 2015 roku wynosiła znacznie więcej niż wspomniane w wypowiedzi mniej niż 20%. Według dostępnych źródeł, w XX wieku w historii niepodległej Polski nie było takiego momentu, w którym lesistość spadła poniżej 20%.
@Heibonna: To jest kopanie się o przecinki. Faktycznie, lesistość Polski wzrosła od 20,8% (około 20%) w 1945 do prawie 30% obecnie. I za rządów PiS nadal systematycznie rośnie.
Dlaczego Woś nie powiedział "poniżej 25%" albo "około 20%"?
@Heibonna: Np. dlatego, że przed wypowiedzią nie sprawdzał tego w rocznikach statystycznych, tylko podawał zgrubne dane, jakie pamiętał. I przestrzelił się na zaokrągleniach o 1%. Normalny błąd u człowieka, który ma dużą wiedzę własną, więc nie weryfikuje każdej liczby, a z kolei nie jest aptekarzem tylko myśli procesami.
Celowa manipulacja.
Daleko idące uproszczenie. Różnica tego 1 procenta nie zmieniała w jakimkolwiek stopniu
@krzychol66: to jest nie do obrony, bo ten aparatczyk stwierdził, że lesistość poniżej 20% była nie w 1945 a w 2015 roku. I nie, nie pomylił się o niewielki procent. Ba gówno zrobili, bo lesistość na dzień 31 grudnia 2015 wynosiła 29,5% a na 31 grudnia 2017 29,6% (✌゚∀゚)☞
Sprawdzamy słowa ministra Michała Wosia z #solidarnapolska
⚠️ #manipulacja
Zgodnie z danymi, pomiędzy rokiem 2015 a 2018 powierzchnia lasów wzrosła o 40 tys. ha. Dodać należy, iż lesistość Polski w 2015 roku wynosiła znacznie więcej niż wspomniane w wypowiedzi mniej niż 20%. Według dostępnych źródeł, w XX wieku w historii niepodległej Polski nie było takiego momentu, w którym lesistość spadła poniżej 20%.
Pełna analiza wypowiedzi dostępna na naszej stronie
➡️ https://demagog.org.pl/wypowiedzi/ile-wynosi-zalesienie-polski/
#factcheck #demagog #neuropa #4konserwy #polityka #las #lasypanstwowe
@DemagogPL: 20,8% w 1945. Wg wikipedii.
Dlaczego Woś nie powiedział "poniżej 25%" albo "około 20%"? Celowa manipulacja.
@Heibonna: Np. dlatego, że przed wypowiedzią nie sprawdzał tego w rocznikach statystycznych, tylko podawał zgrubne dane, jakie pamiętał. I przestrzelił się na zaokrągleniach o 1%.
Normalny błąd u człowieka, który ma dużą wiedzę własną, więc nie weryfikuje każdej liczby, a z kolei nie jest aptekarzem tylko myśli procesami.
Daleko idące uproszczenie.
Różnica tego 1 procenta nie zmieniała w jakimkolwiek stopniu
trzeba się podpisywać @Lipathor:, żeby w tak durny sposób Wosia zrozumieć...