[hellfirehe]

Czy jest może znane komuś, jaką podstawą prawną kierują się inspektorzy sanitarni którzy nakładają kary administracyjne na osoby spacerujące, czy jeżdżące na rowerach?
W ostatnich dniach można było o takich przypadkach przeczytać w mediach, same informacje wydają się być potwierdzane również w oficjalnych źródłach takich jak policja czy inspektoraty sanitarne.

Bo o ile mandaty wystawiane przez policję (do 500zł) są na podstawie art. 54 KW. Powiedzmy że naciągane, ale spoko.

Natomiast administracyjne kary pieniężne nakładane przez inspektorów sanitarnych (w wysokościach po kilkanaście tysięcy złotych z rygorem natychmiastowej wykonalności), muszą być nakładane na podstawie ustawy o covid-19, która wymienia te kary w rozdziale 2a.

ale żaden z tamtych artykułów nie pasuje do sytuacji o których donoszą media:
Art. 15zzzj - dotyczy zawyżania cen
Art. 15zzzk,l,m - dotyczą funkcjonowania przedsiębiorstw
Art. 15zzzn - dotyczy łamiących obowiązek hospitalizacji, kwaratanny i izolacji
Art. 15zzzo - dotyczy używania przedmiotów i produktów spożywczyc
Art. 15zzzp - mówi o tym że kary są dochodem państwa
Art. 15zzzq,r - nie dotyczą kar (w sumie ciekawe czemu są w rozdziale o karach)

Jasno widać że żaden z tych punktów w ogóle nie dotyczy ogółu osób.

Spotkałem się z plotką, że podstawą prawną jest jednak art 15zzzn i "naruszenie zasad izolacji", a rzekomo ta izolacja to to czemu podlegamy wszyscy ze względu na epidemię, bo premier powiedział że "wszyscy musimy się izolować".
Jest to oczywiście bzdura, bo definicja izolacji (jak i kwarantanny) jest jasno określona w ustawie o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

gdzie w definicjach znajdziemy:

izolacja – odosobnienie osoby lub grupy osób chorych na chorobę zakaźną albo osoby lub grupy osób podejrzanych o chorobę zakaźną, w celu uniemożliwienia przeniesienia biologicznego czynnika chorobotwórczego na inne osoby;

Czyli w skrócie izolacja jest to coś na co kierowane są osoby chore. W przypadku covid-19 osoby o lekkim przebiegu choroby kierowane są do domu skąd nie mają prawa wychodzić - tam mają przechorować.
Organizacyjne to jest to samo co kwarantanna, której poddawane są osoby zdrowe, tylko izolacja dotyczy chorych, a kwarantanna zdrowych.

Jednak może to ja się mylę i inspektorzy sanitarni kary administracyjne wystawiają w oparciu o jeszcze jakieś inne przepisy, których nie znalazłem?

#koronawirus #covid19 #prawo

[WsioWPariadkie]

@hellfirehe

Administracyjne kary pieniężne, o których piszesz, są nakładane na podstawie art. 48a ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

[chytra_wydra]

@hellfirehe: @nutellowy: jak wyżej, art. 48a ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi dodany 31.03.2020:

1. Kto w stanie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii nie stosuje się do ustanowionych na podstawie art. 46 lub art. 46b nakazów, zakazów lub ograniczeń, o których mowa w:
1) art. 46 ust. 4 pkt 1 lub w art. 46b pkt 5 i 9-12, podlega karze pieniężnej w wysokości od 5000

[hellfirehe]

jak wyżej, art. 48a ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi dodany 31.03.2020:

@WsioWPariadkie: @chytra_wydra: Dzięki, tego szukałem.

A nie znalazłem dlatego że wziąłem ujednolicony tekst ustawy (stan na 16.03) i błędnie założyłem że jest to tekst wystarczająco świeży.

[ksiak]

48a ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

@chytra_wydra: @hellfirehe: tylko, że:
https://oko.press/rpo-kwarantanna-i-zakaz-poruszania-sie-sprzeczne-z-konstytucja-sa-do-podwazenia/

[ksiak]

Kto w stanie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii nie stosuje się do ustanowionych na podstawie art. 46 lub art. 46b nakazów,

@chytra_wydra: wskaż te nakazy i zakazy z tego artykułu a następnie porównaj z tym co zostało ujęte w rozporządzeniu

[ksiak]

@ksiak: @hellfirehe:

1) czasowe ograniczenie określonego sposobu przemieszczania się,

nie określono w jaki sposób nie można się przemieszczać, określono tylko gdzie można czyli ten punkt odpada

2) czasowe ograniczenie lub zakaz obrotu i używania określonych przedmiotów lub produktów spożywczych,

to w ogóle odpada (poza maseczkami przez internet:D)

3-5)

praktycznie osób prywatnych nie dotyczy

6) nakaz udostępnienia nieruchomości, lokali, terenów i dostarczenia środków transportu do działań przeciwepidemicznych przewidzianych planami przeciwepidemicznymi,

no

[chytra_wydra]

@ksiak: ale temat w żadnej mierze nie dotyczył problemu niekonstytucyjności ( ͡º ͜ʖ͡º)

[hellfirehe]

tylko, że:

@ksiak: To ja rozumiem, to jest trochę poboczny temat.
Zastanawiała mnie sama obecna podstawa prawna.

To czy to prawo jest czy nie jest zgodne z konstytucją to trochę inny temat (i swoją drogą nie przerywa rygoru wykonalności kary)

wskaż te nakazy i zakazy z tego artykułu a następnie porównaj z tym co zostało ujęte w rozporządzeniu

@ksiak: No drabinka biegnie moim zdaniem tak:

Przepis pochodzi z tej ustawy

[ksiak]

@chytra_wydra: temat dotyczył kar nakładanych, teraz pytanie czy te kary faktycznie wynikały z zapisów ustawy czy po prostu wzięte z kosmosu. Bo jak widać ani policja ani sanepid nie ma prawnych możliwości w sposób legalny na ukaranie zdrowej osoby która sobie poszła na spacer czy jedzie samochodem.
Gdyż zgodnie ze stanem prawnym na chwilę obecną, nie ma w Polsce zakazu przemieszczania się gdyż nie wprowadzono stanu nadzwyczajnego który by na takie

[ksiak]

1) czasowe ograniczenie określonego sposobu przemieszczania się

@hellfirehe: zgadza się, ale czytaj uważnie:

1) czasowe ograniczenie określonego sposobu przemieszczania się

chodzi o sposób poruszania się. Nie cel a sposób.
Rozporządzenie mówi przemieszczaniu się jako takim a nie o sposobie przemieszczania. Czyli z automatu jest nieważne, niekonstytucyjne bo nie ma stanu nadzwyczajnego który na to pozwala. Ta ustawa o zwalczaniu epidemii itd nie pozwala na to.

[hellfirehe]

chodzi o sposób poruszania się. Nie cel a sposób.

@ksiak: Ja doskonale rozumiem tą semantyczną kwestię.
Bo rozporządzenie zakazuje przemieszczania się w ogóle, nie określając sposobu - ale można to interpretować również że zakazuje przemieszczania się na wszelkie sposoby.

I dopiero od tej reguły całkowitego zakazu przemieszczania, określa wyjątki wynikające z celu tego przemieszczania się.

W sumie jest to logicznie spójne i nawet jasne - oczywiście do momentu gdzie dojdziemy do

[ksiak]

@hellfirehe: wkleiłem wcześniej link do strony oko.press gdzie temat jest poruszony. Dodatkowo tutaj masz link do strony rządowej gdzie piszą o tym samym :D
https://www.rpo.gov.pl/pl/content/koronawirus-rpo-brak-podstawy-prawnej-zakazu-wchodzenia-do-lasu

[chytra_wydra]

@ksiak: temat zgodności z duchem prawa i Konstytucją jest zupełnie odrębnym, wałkowanym tutaj dziesiątki razy i w całej rozciągłości się zgadzam, że owe zakazy i nakazy są "na ślinę", ale nie rozmawiamy o tym tutaj.

Bardzo fajna stronka ze stanowiskiem od RPO, możesz podesłać do Sanepidu, bo niektóre kanały informacyjne podają, że są pierwsze kary nakładane przez Sanepid dla osób łamiących zakazy (nie na kwarantannie).

[hellfirehe]

Bardzo fajna stronka ze stanowiskiem od RPO, możesz podesłać do Sanepidu, bo niektóre kanały informacyjne podają, że są pierwsze kary nakładane przez Sanepid dla osób łamiących zakazy (nie na kwarantannie).

@chytra_wydra: Tylko tu też trzeba pamiętać że zakaz wejścia dla lasu to jest inny temat niż zakaz poruszania się z rozporządzenia o covid.

[chytra_wydra]

@hellfirehe: owszem, owszem. RPO też wspomina w swoim stanowisku o nieproporcjonalności ograniczeń i o potrzebie wprowadzania ich ustawą, a ja odnoszę się do całokształtu rozważań nad sprzecznością z konstytucją etc. Z resztą od tego jest właśnie RPO.

W obecnym czasie wszystkie organy władzy działają w ogromnym chaosie, co z resztą uwidacznia chociażby odmienna praktyka wśród policji w różnych regionach kraju. Jedni wystawiają mandaty za mycie auta, a inni zajmują oficjalne stanowisko,