Wpis z mikrobloga

Skoro tak każdy wypaczał ten komunizm, to dlaczego nie ma do tej pory na tym świecie chociaż jednego normalnego komunistycznego kraju, który nie byłby totalitatarnym gównem?


@technojezus: Komunizm nigdy nie będzie efektywniejszym systemem od kapitalizmu. A to dobrobyt oraz postęp technologiczny zapewniają coraz wyższy standard życia, zdrowie publiczne, rozwój kultury oraz spadek przemocy. Ale odpowiadając na Twoje pytanie - Republika Guarani.
@amantadeusz: najlepszy ustrój gospodarczy w dziejach – rynkowa gospodarka kapitalistyczna. Szczególnie, gdy powszechnie zaczęto odchodzić od nieefektywnego leseferyzmu na rzecz skuteczniejszych i efektywniejszych metod prowadzenia polityki gospodarczej.
@azen2: Jak sam widzisz, nawet autor tej książki uznaje, że zdaniem większości ekonomistów będzie ona kontrowersyjna:)

Oczywiście przed kapitalizmem istniały pewne formacje protokapitalistyczne. Włoskie miasta państwa skupione na handlu, liga hanzeatycka, brytyjskie i holenderskie kolonialne kampanie handlowe, stworzone w celu minimalizacji strat. Mniej więcej domyślam się argumentacji, bo ona przewija się od bardzo dawna. Ale to nadal nie był kapitalizm, nie wpisywał się on w formalna definicję tego systemu. Nie było
@Fren: Nie wiem czy leseferyzm był nieefektywny. W Wielkiej Brytanii na początku XIX wieku sprawdzał się dość dobrze. Miał historycznie swoje 5 minut, które już pewnie odeszło. Np w wymienionej tu Korei już go zupełnie nie było. On też nie był nigdy jedyną możliwą ścieżką kapitalizmu, bo niedługo później powstała choćby niemiecka wersja kapitalizmu.

Słyszałem kiedyś wytłumaczenie, że Niemcy mocniej zaprzęgli państwo do rozwoju swojego kapitalizmu z powodu silnego zacofania gospodarczego
@PDCCH: Przecież to działa dokładnie odwrotnie. Dzięki kapitalizmowi niesamowicie wzrosła produktywność rolnictwa, przez co jedzenie było tańsze i bardziej dostępne. Coraz więcej dzieci było dożywionych i ich śmiertelność wywoływana głodem/osłabieniem znacząco spadała. Wielka Brytania 1 poł XIX wieku to poza jakimiś wyjątkami pierwszy kraj w historii, gdzie zdecydowana większość populacji mogła się w końcu najeść do syta. Kobiety rodziły tyle samo, albo z czasem i mniej dzieci. Ale w końcu większość
amantadeusz - @PDCCH: Przecież to działa dokładnie odwrotnie. Dzięki kapitalizmowi ni...

źródło: comment_1620589903OYeA4uZQ7zTxlRWVy7la6V.jpg

Pobierz
@amantadeusz: Ogolnie spadek smiertelnosci i wzrost sredniej zycia. Ale tez czystym kapitalizmem bylby nie osiagalny, bo powszechna sluzba zdrowia, prawa pracownicze, przepisy BHP czy normy ekologiczne, przepisy sanitarne i inne czynniki zwiekszajace dlugosc zycia to zdecydowanie nie sa zdobycze kapitalizmu ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Ale odpowiadając na Twoje pytanie - Republika Guarani.


@Mirkosoft: Nie istnieje już ta republika, więc słaby przykład.

A to dobrobyt oraz postęp technologiczny zapewniają coraz wyższy standard życia, zdrowie publiczne, rozwój kultury oraz spadek przemocy


To wszystko prawda, co nie zmienia faktu, że nadal w tych krajach nie masz pełnej swobody i masz wszelaką cenzurę na każdym kroku i za przykład niech będą Chiny, które mimo że coraz bardziej przypominają zachód,
przepisy BHP czy normy ekologiczne, przepisy sanitarne i inne czynniki zwiekszajace dlugosc zycia to zdecydowanie nie sa zdobycze kapitalizmu ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@PDCCH: Nie? A czyje? Związku Radzieckiego? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

inb4: coś tam coś tam socjalistyczne ruchy robotnicze


One też powstały dzięki kapitalizmowi. Dopiero gdy ludzkość doszła do poziomu materialnego pozwalającego zabezpieczyć podstawową potrzebę biologicznego przeżycia (patrz wyżej). Zaczęto w