[dsomgi00]

Czemu Richard Dawkins nie zgadza się na debaty z kreacjonistami? Bo to tak jakby poważny naukowiec geograf zgadzał się na debaty z płaskoziemcami.
#bekazkatoli #religia #bekazprawakow

[dsomgi00]

@bartolomis: xD walkower, dobrze że wiek Noego 950 lat się zgadza, i że Maryja to dziewica wydała syna co zamieniał krew w wino i umarł a potem się obudził, naukowcy przynajmniej do swoich błędów się przyznają, bo na tym polega nauka
Ale wiadomo, to wszystko spisek każdy naukowiec kłamie na całym świecie, są w zmowie, żeby rozprzestrzeniać propagande, a księga napisana tysiące lat temu mówi prawde

[b.....s]

@dsomgi00: wystarczy, że jeden skłamie a reszta będzie w dobrej wierze powielać bzdury

[gris123]

@bartolomis: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Datowanie_radiow%C4%99glowe
Masz i nie bluźnij więcej o błędach w datowaniu

[b.....s]

@gris123: słusznie napisałeś o bluźniestwie, bo ta metoda opiera się na wierze nie na faktach, została zresztą obalona

[dsomgi00]

@bartolomis: Dobrze, że religia jest oparta na faktach naukowych.

[Salomonthekrol]

@dsomgi00: ale typ nic nie wspomina o noem. Zesrałes sie

[dsomgi00]

@Salomonthekrol:

Czy wiesz, że ilość soli w najstarszym jeziorze świata zaprzecza rzekomemu wiekowi, sugerując raczej wiek zgodny z jego powstaniem po Potopie Noego?

Jedyny argument od kreacjonistów "hehe zesrałeś się, hehe naukowcy się mylą"
Dlatego moge tutaj #!$%@?ć 100000 publikacji z google scholar, pubmedu itd. i to nic nie zmieni, bo podważone to zostanie "hehehehe naukowcy się mylą XDD zaorane"

[Salomonthekrol]

@dsomgi00: ale ty sie naprawde zesrałeś.

[dsomgi00]

@Salomonthekrol: ok

[b.....s]

@dsomgi00: metoda radiowęglowa nie została podważona?

[dsomgi00]

@bartolomis: Nie, ponadto jej wynalazca dostał nagrodę Nobla. Nie powinno się jednak tej metody używać przy elementach starszych niż 50k lat, bo istnieje prawdopodobieństwo złego wyniku.

[b.....s]

@dsomgi00: nobel był też za lobotomię XD czyli powyżej 50 tysięcy lat zaczyna się wróżenie z fusów XD a tutaj masz obalenie metody:
https://innemedium.pl/wiadomosc/czy-datowanie-radioweglowe-mit

[dsomgi00]

@bartolomis: Dobra, tak jak mówiłem. Ty wysyłasz jakieś religijne stronki ze źródłami z dupy, ja naukowe publikacje. Przejrzałem te stronke i to jakieś katolickie fiksacje, i #!$%@? o UFO, duchach i innych bzdetach. Nie zamierzam więcej się wysilać. Teraz zagram w twoją gre i ty mi udowodnij, że Ziemia ma 6 czy tam 10 tysięcy lat jak to Biblia podaje.

[b.....s]

@dsomgi00: nie twierdzę, że ma 6 czy 10 tysięcy lat, tylko że wiek podawany przez naukowców to wróżenie z fusów

[gris123]

@bartolomis: ale ty rozumiesz, że metody radiowęglowej używa się wraz z innymi? I still te 50k lat już i tak obala twój pogląd o potopie kilka tysięcy lat wstecz. A wiek wszechświata da się ustalić chociażby na podatawie jego rozszerzania i ochładzania się. Ale moja odpowiedź nie ma znaczenia, a ta dyskusja jest jałowa bo żadne argumenty naukowe do ciebie nie trafią

[b.....s]

@gris123: jest jałowa bo nie potrafisz uznać, że nauka nie jest nieomylna

[DIO_]

@bartolomis: Przestań się ośmieszać.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Datowanie_metod%C4%85_rubidowo-strontow%C4%85

[b.....s]

@DIO_: artykuł niepełny, czyli standard na polskiej Wiki

[DIO_]

@bartolomis: Istnieje coś takiego na wikipedii, jak jej anglojęzyczna wersja, wystarczy kliknąć i zapoznać się z działem w artykule, zatytuowanym "References". Informacja pełna, na standardy bartolomisa?

[b.....s]

@DIO_: yup