Wpis z mikrobloga

via Wykop Mobilny (Android)
  • 8
@aegispolis: z niskim? Średnio 2.7 vs 3.1 u muzułmanów. Niski przyrost spowodowany jest łatwym dostępem do wygodnych środków antykoncepcyjnych. Ok połowa ciąż to wpadki.
  • Odpowiedz
@zibizz1: I gdzie masz to 2.7 w chrześcijańskich krajach?

Niski przyrost spowodowany jest łatwym dostępem do wygodnych środków antykoncepcyjnych.


Ok mati, a czym to udowodnisz?

Ok połowa ciąż to wpadki.


I jak myślisz, ile z nich kończy się aborcją? Kiedy mieliśmy większą dostępność aborcji, to przyrost naturalny był większy. I co teraz? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@Heyolok: Owszem, bo było to wskazanie na absurd podawania przypadkowych korelacji, jako uzasadnienia wyssanych z palca teorii, a także tego, że czasem więcej niż jeden czynnik może wpływać na daną sytuację xD
  • Odpowiedz
@Dambibi: pewnie dlatego, że w latach 50 robiło się dzieci tylko i wyłacznie żeby miał kto robić przy obejściu. Moja babcia miała 8 rodzeństwa i opowiada że u nich gospodarstwo wyglądało jak mikrofirma. Ktoś do krów, ktoś to kur, ktoś to ziemniaków, ktoś do wiązania snopków.

Sprowadzanie dzieci do darmowej siły roboczej od zawsze wzbudzało moje obrzydzenie.
  • Odpowiedz
@Heyolok to zobacz na inne kraje afrykańskie (podpowiedź, ta sama mapa) i sobie porównaj

Chociaż fakt, katolicy mają swój udział w zwiększeniu dzietności np. w Ugandzie. Co prawda poprzez odmawiania edukowania o antykoncepcji co jest jednym z powód lawiny ciąż u dziewczynek w wieku 13-17 lat, no ale zawsze
  • Odpowiedz
@MirkobIog: mówisz lata 50. Mam ziomeczka, który był 13 w domu i jest najmłodszy, lvl 27( ͡° ͜ʖ ͡°). Jego stary w ogóle się nie kryje z tym, ze potrzebował dużej rodzinki do gospodarstwa wiec wraz z małżonką zaczęli produkować pracowników już od 16 roku życia
  • Odpowiedz
@Dambibi design plakatu rozpierdziela, tutaj dajmy flagę polski, tutaj losowego bombelka. No i porównanie dzietności powinno być odwrotnie żeby był widoczny trend spadkowy. Po drugie co to jest 50', 80'? Minuty? Cale? Skrót od dekad to chyba '50 i '80?
  • Odpowiedz