[aptitude]

YouTube przypomniał mi dawny film od Veritasium gdzie nawet zrobiłem grę na podstawie jego filmu, ale do dziś nie wierzę, jego strategii, że 31% procent co będzie wchodzić w box z numerkiem jaki się wyświetli wygra, ponieważ to jest losowe, sam to programowałem, wszystko jest losowe jak na filmie.

Ale możecie sami sprawdzić jak chcecie, jest opensource jak coś.

Można zagrać: https://skorotkiewicz.github.io/find-hidden-number/

#matematyka #programowanie #veritasium

[vytah]

@aptitude: Napisz symulację, żeby komputer sam sprawdzał tysiące gier na sekundę, i będziesz wiedział, na ile to działa.

[aptitude]

@vytah: Ale mi chodziło, aby samemu grać w to i testować różne teorie.

Jakie teorie ma sprawdzać PC, losowo? To typowa logiczna gra dla człowieka.

Pograj sobie, ja raz za 5 razem trafiłem, ale raczej przegrywam, teoria Veritasium nie działa, tak jak inni youtuberzy mówili mu, a on nie chciał wierzyć, to wszystko jest losowe.

Po prostu klikaj na losowe pudełka zanim trafisz, masz większą możliwość na trafienie niż teoria Veritasium

[vytah]

@aptitude: Szybciej zaimplementujesz różne strategie w komputerze i będziesz wiedział od razu. Ręczne klikanie zajmie wieki.

[aptitude]

@vytah: Czasami masz takie szczęście xD
Nigdy tak nie miałem, że trafiłem, za drugim razem :D

[hellfirehe]

Pograj sobie, ja raz za 5 razem trafiłem, ale raczej przegrywam, teoria Veritasium nie działa, tak jak inni youtuberzy mówili mu, a on nie chciał wierzyć, to wszystko jest losowe.

@aptitude: bo masz to zaimplentowane inaczej niż w zagadce, do tego ta zagadka nie nadaje się do grania przez jednego gracza.

W zagadce każdy z więźniów ma taki sam układ numerów w pudełkach, a u Ciebie gdy trafimy, kolejnym razem układ

[Xianth2]

A nie nadaje się to do implementacji

@hellfirehe: nadaje ale jako rozwiązanie multiplayer na 100 graczy.

[Lizbona]

@aptitude: symulacja jest lepsza niż ręczne testowanie bo w eksperymencie możesz ustawić powiedzmy 1000 powtórzeń. Natomiast tak jak sam zauważyłeś może się zdarzyć nawet 5 razy z rzędu że strategia nie zagra, co nie zmienia faktu że dla dużej ilości powtórzeń strategia powinna zbiegać do 31% skuteczności. To trochę jak z rzutem monetą - pomimo że masz skuteczność 50%, to możesz mieć 5x z rzędu reszkę. I na podstawie tych 5

[boa_dupczyciel]

@aptitude: w twojej grze nie da sie być drugim (n-tym) więźniem bo po znalezieniu przez pierwszego nie da sie dalej grać na tym samym "zestawie".

[boa_dupczyciel]

ale do dziś nie wierzę, jego strategii, że 31% procent co będzie wchodzić w box z numerkiem jaki się wyświetli wygra, ponieważ to jest losow

@aptitude: xD ofc ze jest 31%

https://toolfish.com/100prisoners/

[boa_dupczyciel]

nie nadaje się to do implementacji jako gra, bo gracz zapamięta sobie układ numerów i przy kolejnych więźniach będzie pamiętał gdzie było jego pudełko (więźniowie w zagadce nie wiedzą tego).

@hellfirehe: nadaje, bo strategią jest rozpoczęcie przeszukania od pudełka z własnym numerem więc jakakolwiek wczesniejsza wiedza jest bez znaczenia

[hellfirehe]

strategią jest rozpoczęcie przeszukania od pudełka z własnym numerem więc jakakolwiek wczesniejsza wiedza jest bez znaczenia

@boa_dupczyciel: na etapie pierwszego więźnia każda strategia jest równa i daje 50% szans bez względu na kolejność przeszukiwania.

Istotą zagadki jest strategia dopiero dla 100 (a w ogolnosci większej niż jeden) liczby więźniów którzy sukces osiągają albo wszyscy albo nikt.

I to dopiero w tej sytuacji istotny jest algorytm postępowania który maksymalizuje ten sukces kolektywny.

[boa_dupczyciel]

@hellfirehe: nie wiem dlaczego mi to tłumaczysz ja doskonale rozumiem tę zagadkę, proponowaną strategię i jej skutki

[boa_dupczyciel]

@hellfirehe: ok ale juz wiem do czego pijesz, zle sie wyraziłem we wcześniejszym komentarzu. Prostując - implementacja OPa z linku który podał nie nadaje się do niczego.

[zabilem-szeryfa]

Jakie teorie ma sprawdzać PC, losowo? To typowa logiczna gra dla człowieka.

@aptitude: xD co w niej logicznego? lotto to też gra logiczna?