#ukraina #wojna #rosja Dlaczego pokój bez niezawodnych gwarancji jes... (@konradpra)

#ukraina #wojna #rosja

Dlaczego pokój bez niezawodnych gwarancji jest nieosiągalny

To, co nastąpi później, jest niezwykle ważne, ponieważ podkreśla kluczową perspektywę strategiczną, która może budzić kontrowersje i wywoływać silne emocje. Niemniej jednak jest to długi, ale istotny komunikat, którym należy się zająć.

Dyskusje na temat negocjacji pokojowych stają się coraz częstsze. Część z tych dyskusji inspirowana jest agendą Kremla, której celem jest podważenie pomocy zagranicznej dla Ukrainy. Inne wynikają z autentycznych obaw zachodnich elit, które poszukują strategii wyjścia z toczącej się wojny i powrotu do pokoju. Jedno podejście, które popieram, sugeruje zapewnienie Ukrainie środków umożliwiających wyzwolenie całej Ukrainy. Musimy jednak także przejrzeć i przeanalizować alternatywne perspektywy i opcje sugerowane przez innych. Jakie są więc opcje? Aby odpowiedzieć na to pytanie, potrzebujemy lepszego zrozumienia, które obejmuje modelowanie scenariuszy i ocenę potencjalnych wyników.

Rozważmy scenariusz, w którym Ukraina zgadza się na zawieszenie broni z Rosją, wstrzymując główne działania wojenne i zamrażając wojnę na obecnych liniach frontu. W tej sytuacji prawdopodobne jest, że zachodnia pomoc dla Ukrainy będzie stopniowo maleć. Nawet w czasie wojny Ukraina stoi przed wyzwaniami związanymi z zapewnieniem wystarczającej pomocy zagranicznej, nie mówiąc już o czasie pokoju. Politykom w krajach demokratycznych może być coraz trudniej uzasadnić przedkładanie pomocy dla „pokojowej” Ukrainy nad kwestie wewnętrzne. Ukraina będzie powoli znikać z pola informacyjnego.

Ukraina utraciła dostęp do żyznych gruntów rolnych, elektrowni jądrowej, obiektów strategicznych i przemysłowych (np. Azow Stal w Mariupolu), portów morskich i infrastruktury krytycznej. Setki tysięcy, jeśli nie miliony, to osoby wewnętrznie przesiedlone, dziesiątki tysięcy osób niepełnosprawnych lub rannych, a jeszcze więcej na zawsze przeniesionych za granicę. Ukraina nieuchronnie będzie borykać się z poważnymi problemami społecznymi i wewnętrznymi, co doprowadzi do niestabilności politycznej wykorzystywanej przez Rosję za pomocą środków hybrydowych. Niezależna odbudowa armii Ukrainy w obliczu tych wyzwań jest optymistycznie nierealistyczna. Obecna pomoc zagraniczna łagodzi te problemy, ale przekroczenie obecnego poziomu pomocy w celu pełnej odbudowy armii na potrzeby obrony przed potencjalną agresją rosyjską byłoby niezwykle trudne, jeśli nie niemożliwe.

Tymczasem Rosja prawdopodobnie ustabilizuje swoją gospodarkę, odbuduje swoją armię i wyciągnie wnioski z przeszłych doświadczeń. Rosja może skuteczniej stawić czoła tym wyzwaniom dzięki swoim zasobom finansowym, a także mogłaby wykorzystać ludność nowo okupowanych terytoriów do wcielenia się do swojej armii, podobnie jak miało to miejsce na Krymie i w Donbasie. Ze swoim kompleksem wojskowo-przemysłowym w dużej mierze nienaruszonym, Rosja ma przewagę w produkcji krajowej w porównaniu z Ukrainą, gdzie fabryki i pracownicy zostali zdziesiątkowani.

Dlaczego więc Stany Zjednoczone i inne kraje zachodnie wahają się przed zawarciem porozumień zapewniających członkostwo w NATO lub podobnych porozumień o wzajemnej obronie dla Ukrainy? Szczera odpowiedź jest prosta: obawiają się dużego prawdopodobieństwa kolejnej rosyjskiej inwazji na Ukrainę. USA i sojusznicy, tacy jak Niemcy, nie chcą angażować się w bezpośredni konflikt zbrojny z Rosją. Ta niechęć podkreśla ich przekonanie, że przyszła agresja Rosji jest niemal pewna. W związku z tym zwolennicy pokoju opowiadają się za ograniczeniem pomocy dla Ukrainy pod pozorem pokoju, obawiając się, że dalsze wsparcie może zaszkodzić ich pozycji politycznej w kraju, piętnując ich jako podżegaczy wojennych.

Co więcej, niemal pewne jest, że w przypadku braku gwarancji bezpieczeństwa organizacje inwestycyjne, ubezpieczeniowe i kredytowe będą klasyfikować Ukrainę jako państwo wysokiego ryzyka. Niezależnie od deklaracji podmioty te nie są organizacjami filantropijnymi. W przypadku braku odpowiednich gwarancji bezpieczeństwa przyciągnięcie długoterminowych inwestycji w kraju może być trudne, a wielu inwestorów może zdecydować się na wstrzymanie się z inwestowaniem na Ukrainie.

Zwolennicy konstruktywnych negocjacji pokojowych muszą przedstawić konkretne ramy zawierające solidne gwarancje bezpieczeństwa, określając konkretne działania, a nie polegając na dwuznacznych oświadczeniach i ogólnych deklaracjach. Czy to poprzez członkostwo w NATO, czy dwustronne/trójstronne umowy o bezpieczeństwie wsparte klauzulami wzajemnej obrony, gwarancje te powinny być realizowane natychmiast po ich podpisaniu, a nie w formie odległych obietnic potencjalnego członkostwa w sojuszu. Ponadto niezbędny jest szczegółowy plan odbudowy Ukrainy i włączenia jej do zachodnich/transatlantyckich ram gospodarczych i bezpieczeństwa, a nie po prostu poświęcanie Ukrainy pod pozorem osiągnięcia pokoju.

Dopóki takie gwarancje i plany nie zostaną wprowadzone, Ukraina pozostaje bardzo bezbronna, a problemy te utorują drogę kolejnej, z pewnością skuteczniejszej inwazji rosyjskiej, która wymaże Ukrainę z mapy.

Jeśli uznasz to za przydatne, rozważ linkowanie i udostępnianie, aby zmaksymalizować widoczność. Dziękuję

https://twitter.com/Tatarigami_UA/status/1786296249479500057?t=WxMKivr84jJTgRD_oLazDg&s=19

cytr0netx99

03.05.2024, 08:09:16 via Wykop

@konradpra: tylko czemu zachodowi ma zalezec na gwarancjach bezpieczenstwa i realnym ryzykowaniu starcia z rosja? zachod powinien kontynuowac wojne proxy zwiekszajac nacisk na ruskich, az przeprosza i #!$%@?. do tego trzeba bedzie ukraincom dostarczyc ich rekruta o czym mowi sie juz w mainstreamie. poki co opinia publiczna jest podzielona, ale przyjdzie taki moment, ze albo bedzie dostarczenie rekrutow albo koniec gry bez zadnych negocjacji tylko kapitulacja.