Wpis z mikrobloga

Tutka. Treningi podejść ze zwiazku z katastrofą smolenśką. Niesamowity samolot, piękne malowanie, jedyny w swoim rodzaju dźwięk silników. Kto kocha lotnictwo, zrozumie. Dla mnie, jeden z moich ulubionych samolotów jaki kiedykolwiek powstał.

#gentleplanemanboners #krakow #lotnictwo #lotnictwoimilitaria #smolensk #wojsko #spotting #mojezycie #kocham #dobranoc #mojezdjecie
r.....r - Tutka. Treningi podejść ze zwiazku z katastrofą smolenśką. Niesamowity samo...

źródło: comment_Eoha5Sh28hmD5CuZgx9O5ddLmRvvhUch.jpg

Pobierz
  • 8
@SzarQQ: Wbrew pozorom nie taki głupi. Tu możemy powrócić do kwestii oryginalności konstrukcji i opracowywania własnych rozwiązań. Silniki pod skrzydłami to koncepcja pierwotna, skądinąd amerykańska. Umieszczanie silników na kadłubie wymyślono właśnie po to, aby chronić je przed uszkodzeniem na pasie startowym. Dochodzi tu kwestia symetrii ciągu w wypadku awarii jednego z silników (gdy mówimy o maszynach dwusilnikowych), możliwość skrócenia goleni podwozia i lepsze własności aerodynamiczne skrzydła. Czy jest to lepsze rozwiązanie?
@CanisLupusLupus: Jeśli chodzi o symetrie ciągu to się zgadzam, ale przy dzisiejszych systemach lot na jednym silniku(na skrzydle) nie stanowi problemu.

Natomiast gdy silniki są wmontowane na kadłub to:

- Po pierwsze zagrażają bezpieczeństwu pasażerów .

-Po drugie gdy jeden eksploduje to na 90% uszkodzi sąsiedni silnik.

-Po trzecie w kabinie jest zdecydowanie głośniej.

Można mówić ze to głupi pomysł, i mówi tak wielu ekspertów lotniczych.
przy dzisiejszych systemach lot na jednym silniku(na skrzydle) nie stanowi problemu


@SzarQQ: To prawda. Dlatego też układ ten wypadł z łask. Ale kiedyś taka sytuacja była dla pilotów sporym wyzwaniem. I kiedyś zyski z takiego układu w odczuciu konstruktorów (nie tylko sowieckich!) równoważyły ryzyko z nim związane (a komfortem pasażerów aż tak się nie przejmowano). Jak już powiedziałem, moim zdaniem to nie jest lepsze rozwiązanie. Ale ma swoje zalety i jeśli