[p.....4]

@MaIutkiCzlowiek: nie rozumie, że blockstream nie ma żadnej władzy a kopalnie mogą robić co chcą. Blockstream i Bitcoin Core gdyby nawet chcieli to nie mogą nic!

Tacy właśnie rozgarnięci są niektórzy ludzie w społeczności #bitcoin #btc

Jak można nie wiedzieć o co chodzi z tym bitcoinem? To takie proste.

[koob]

a kopalnie mogą robić co chcą.

@pawlo74: kopalnie to nie jest jeden twór żeby mogły zdecydować gdzie pójdzie bitcoin.

[p.....4]

@koob: kopalnie decydują same o sobie i swoim losie dopóki nie robią nic złego i inne grupy interesu nie mają do nich nic.
To kopalnie ryzykują najwięcej. Ryzykują grubymi milionami dolarów. Zabezpieczając sieć. Powinniśmy być im wdzięczni za to co robią. Tutaj janusze boją się o swoje drobniaki a ludzie, którzy zainwestowali w kopalnie ci dopiero mają o co martwić się.

[mihaubiauek]

@pawlo74: Przekopiuje swój wpis i tutaj.
Są 2 problemy, które według mnie wymagają jak najszybszego działania.
1. Załatanie bugu, powszechnie znanego jako Transaction malleability
2. Zapobiegnięcie permanentnemu zapychaniu sieci, które nastąpi lada dzień.
SegWit likwiduje oba problemy, a alternatywy gotowej do wdrożenia na już, nie ma.

[p.....4]

@mihaubiauek: zgadzam się poza jednym:

Zapobiegnięcie permanentnemu zapychaniu sieci, które nastąpi lada dzień.

@mihaubiauek: nie widzę jeszcze problemu

[koob]

@mihaubiauek: nie widzę jeszcze problemu

@pawlo74: większa opłata za szybką transakcję to mit ? Zapchanych pod korek bloków też nie widzisz?

[p.....4]

@koob: od niedawna mam noda i obserwuję bardzo uważnie sieć i to jak szybko są potwierdzane transakcje, wydaje mi się, że problem jest wyolbrzymiany do celów politycznych i nic więcej.

większa opłata za szybką transakcję to mit ?

@koob: jak to? Nie wiem o czym mówisz odkąd zwiększyłem opłatę transakcja przechodzi z pierwszym blokiem.

[p.....4]

Zapchanych pod korek bloków też nie widzisz?

@koob: zapchane bloki to mit, trafiają się one ale sporadycznie. I bardzo dobrze bo wiem, że coraz więcej ludzi używa sieci bitcoin

[koob]

Nie wiem o czym mówisz odkąd zwiększyłem opłatę transakcja przechodzi z pierwszym blokiem.

@pawlo74: czyli potwierdzasz to co napisałem - wzrost kosztów używania btc. Przy ograniczonej wielkości bloku koszty mogą rosnąć w nieskończoność.

[koob]

zapchane bloki to mit, trafiają się one ale sporadycznie.

@pawlo74: https://blockchain.info/blocks ja widze większość bloków dobijających do 1Mb. Zresztą potiwerdziłeś to stwierdzeniem, że musiałeś zwiększyć opłatę za transakcję.

[p.....4]

czyli potwierdzasz to co napisałem - wzrost kosztów używania btc. Przy ograniczonej wielkości bloku koszty mogą rosnąć w nieskończoność.

@koob: potwierdzam wzrost kosztów i bardzo dobrze nie ma nic za darmo. Nie będą one rosnąć w nieskończoność wolny rynek załatwi sprawę.

ja widze większość bloków dobijających do 1mb

@koob: zgadza się to się nazywa efektywne wykorzystanie przestrzeni na dysku. Ja bardziej martwiłbym się rozrostem blockchaina to jest większy

[koob]

potwierdzam wzrost kosztów i bardzo dobrze nie ma nic za darmo. Nie będą one rosnąć w nieskończoność wolny rynek załatwi sprawę.

@pawlo74: przy aktualnej wielkości bloku i zwiększającej się liczbie userów koszty będą rosły w nieskończoność.

[koob]

zgadza się to się nazywa efektywne wykorzystanie przestrzeni na dysku. Ja bardziej martwiłbym się rozrostem blockchaina to jest większy problem, który należy rozwiązać w pierwszej kolejności. To odkryłem teraz podczas synchronizacji z siecią, to mnie martwi przez 7 lat urosło do 60 GB a przez kolejny rok 40 GB

@pawlo74: to nie jest większy problem. Zarówno prędkość Internetu jak i wielkość przestrzeni na dyskach rozwija się szybciej niż przyrasta blockchain.

[p.....4]

@koob: nie będą rosnąć w nieskończoność, powstanie presja na rozwiązanie problemu a kopalnie przełączą się na segwit. Dopóki problem jako taki jest poradyczny będzie stagnacja i wzrost kosztów. Teraz wpadają coraz częściej bloki po 3k transakcji a 2,5k transakcji to dorma chiałbym aby wreszcie zapchało się na dobre.

[koob]

@pawlo74: wzrost opłat za transakcję w pierwszym bloku już jest oznaką jego zapychania. Presja o rozwiązanie problemu jest zdaje się od dwóch lat. Nie wiem czy lepszy jest segwit czy zwiększenie limitu bloku, faktem jest że zbliżamy się do granicy przy której trzeba będzie podjąć decyzję w która stronę ma iść bitcoin.

[p.....4]

Zarówno prędkość Internetu jak i wielkość przestrzeni na dyskach rozwija się szybciej niż przyrasta blockchain. Pisał zresztą o tym Satoshi.

@koob: tak będzie w przyszłości ale na pewno jeszcze nie teraz, wielkość bazy danych to problem bo spada ilość węzłów co jest bardzo złą rzeczą. Ludzie nie chcą pełnych węzłów, pożera to zasoby komputera i czas na synchronizację.

[p.....4]

@koob: na pewno nie Ty ani ja będziemy te decyzje podejmować i na pewno nie wpłyniemy na nią robiąc burzę w szklance wody co tylko szkodzi całej społeczności. Edukować trzeba takich malutkich ludzi aby nie siali zwątpienia i zamieszania bo to tylko odstrasza, psuje wizerunek.

[koob]

wielkość bazy danych to problem bo spada ilość węzłów co jest bardzo złą rzeczą.

@pawlo74: taki był zamysł Satoshiego. Przeczytaj dokładnie:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=532.msg6306#msg6306

[koob]

Edukować trzeba takich malutkich ludzi aby nie siali zwątpienia i zamieszania bo to tylko odstrasza, psuje wizerunek.

@pawlo74: oczywiście, ale udawanie, że problemu nie ma nikomu nie pomaga.

[p.....4]

@koob: zanim przeczytam to powiem Ci, że Satoshi to nie jest bóg a w bitcoinie nie powinno być miejsca na kult jednostki. Bitcoin to jesy system anarchistyczny a komu bardziej podoba się system autorytarny i wolą kultywować jednostki odsyłam to ethf.

[p.....4]

oczywiście, ale udawanie, że problemu nie ma nikomu nie pomaga.

@koob: pomoże jeżeli sieć wreszcie zapcha się do tego czasu nic nie ruszy takie jest moje zdanie.