@Ultimator: Tylko że z tekstu wynika że zaczął je mieć dopiero po ułaskawieniu Kamińskiego, przez Dudę, który wygrał z Bronkiem którego Waltoś popierał. Wcześniej wątpliwości nie miał.

@erbo: Rok 2013, czasy najgłębszych rządów Platformy, gdy o Dudzie jeszcze mało kto słyszał a proces Kamińskiego toczył się powolutku w I instancji. Profesor Waltoś opowiada się za teoretyczną dopuszczalnością abolicji indywidualnej i jednocześnie ją krytykuje, uznając ją za przedwczesną ingerencjęPokaż całość

@Nieszkodnik: Nieprawda. TK nie ma kompetencji do wiążącego interpretowania Konstytucji. W ogólnym skrócie TK ma kompetencje do stwierdzania nieważności aktów normatywnych z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, do rozstrzygania sporów kompetencyjnych centralnych organów państwa, do rozstrzygania skarg konstytucyjnych, itd. Jasne, że będzie dokonywał wykładni w ramach tych postępowań, ale nadal będzie to wykładania tylko dla potrzeb na przykład stwierdzenia nieważności przepisu X z Konstytucją.

Natomiast SN rozpatrywał sprawę zgodnie z art.Pokaż całość

@Ultimator Gwoli prawniczej dokładności - cytat z Grzegorczyka (wyd. z 2004 roku z LEXa). W nowszej wersji Profesor weryfikuje swoje tezy?

Swoją drogą, to jednak najbardziej do mnie przemawia ocena Kardasa i Giezeka zaproponowana w Palestrze: http://radca.krakow.pl/konstytucyjny_pliki/konstytucyjne_podstawy.pdf

@Ultimator: @Tamerlan
Z tej listy należy wykreślić jeszcze Ryszarda Piotrowskiego (wiem z pierwszej ręki). Powołano się na jakiś jego artykuł z 2006, gdzie jedynie cytował kogoś, kto dopuszcza abolicję indywidualną, samemu nie odnosząc się do sprawy.

Żeby było ciekawiej, zrobiono tak już w momencie, gdy Duda ułaskawił Kamińskiego. Piotrowski to prostował, ale jak widać słuchają go tylko, gdy wydaje im się, że mówi coś po ich myśli.

@erbo: ot golab. Przyleci nasra poprzewraca pionki i odleci i jeszcze dumny ze tak mi dosral( ͡° ͜ʖ ͡°)

@erbo: nie jest niczym zlym sie pomylic. Znacznie gorsze jest w to dalej brnac. Patrz komisja smolenska i tamci pseudo profesorowie

Profesor Waltoś opowiada się za teoretyczną dopuszczalnością abolicji indywidualnej(...)

@Ultimator: Świetnie.

@Ultimator: Osobiście uważam, że Prezydent RP nie ma prawa ułaskawiać przed wyrokiem (bo mógłby w ten sam sposób ułaskawiać oskarżonych przed Trybunałem Stanu, zanim zostaną przez TS skazani), jednak również uważam, że SN nie ma prawa interpretowana Konstytucji. Od tego jest TK.

@Ultimator: myślałem że odkryłem Amerykę przy przeglądaniu książek a tu zonk xD ale jakby kogoś interesowała bibliografia do dwóch z tamtych pozycji, to ją w swoim wpisie przytoczyłem

nie jest niczym zlym sie pomylic. Znacznie gorsze jest w to dalej brnac. Patrz komisja smolenska i tamci pseudo profesorowie

@kodyak: Podziwiam że są pajace zdolne wmieszać smoleńsk w dyskusje o prawie xD

@erbo: podziwiam ludzi nie potrafiacych czytac ze zrozumieniem( ͡° ͜ʖ ͡°) no ale ty to juz jestes legenda w tej kwestii

@kodyak: Idź trollować gdzie indziej.

@kodyak: Pięknie opisałeś swoje zachowanie trollu :)

@erbo: a ten ciagle ma problem ze zrozumieniem( ͡° ͜ʖ ͡°)

@kodyak: w twoim bełkotliwym trollingu nie ma niczego do zrozumienia :)

@erbo: tak twiedzi kazdy kto ma problem ze zrozumieniem. Wyparcie, klasyk( ͡° ͜ʖ ͡°)

@kodyak: napisz coś jeszcze o smoleńsku albo o bitwie pod grunwaldem xD

@erbo: a teraz losowy temat majacy udowadniac ze ma racje. Podchodzimy pod kretynizm( ͡° ͜ʖ ͡°)

@kodyak: powtarzam twój trolling, sam siebie wyzywasz od kretynów? :)