Poprosiłbym o jakieś wytłumaczenie wykopowego eksperta w sumie dlaczego UE chce wprowadzić art 13, jaki jest jego cel i jakie są oczekiwane pozytywne rezultaty.
Bo cały czas słyszę "cenzura, cenzura, cenzura" jak to miało miejsce w przypadku ACTA, która po głębszej analizie okazała się ustawą w sumie nawet ok, ale internauci nadwrażliwi byli (bo nigdy nie zajrzali do tekstu ustawy). Więc mam pewne wątpliwości czy nie ma znowu nakręcania się przesadnego, albo wymyślania skrajnych przypadków (typu bany memów, płatność za memy itp. itd.)
#polityka #uniaeuropejska #art13 #antyart13 #saveyourinternet #deleteart13 #acta2018
#neuropa
Bo cały czas słyszę "cenzura, cenzura, cenzura" jak to miało miejsce w przypadku ACTA, która po głębszej analizie okazała się ustawą w sumie nawet ok, ale internauci nadwrażliwi byli (bo nigdy nie zajrzali do tekstu ustawy). Więc mam pewne wątpliwości czy nie ma znowu nakręcania się przesadnego, albo wymyślania skrajnych przypadków (typu bany memów, płatność za memy itp. itd.)
#polityka #uniaeuropejska #art13 #antyart13 #saveyourinternet #deleteart13 #acta2018
#neuropa
- Najlepsze
- Wszystkie komentarze
@Reepo: Chodzi o ochronę praw autorskich w internecie.
Awantura jest głównie o 3 punkty. W kontekście wykopu o
@TenebrosuS: Nie. Nie ma ani słowa w Art 13. o tym, że znoszone są prawa cytatu, parodii itp.
Ludzie w necie zazwyczaj są za głupi, aby przeczytać akt prawny. Ale, żeby poczuć się wyjątkowymi ogladają jakieś streamy na YT, albo czytają wysrywy głupków. I kręcą aferę, bo to pozwala im się poczuć wyjątkowym - mającym rację, przewidującym.
łatwo wierzą w zagrożenie dla ich wolności, przy czym przez wolność należy rozumieć internet. Bo np. upolitycznienie sądów, przejęcie urzędów, instytucji etc. to już nie narusza ich wolności.
W
@cojaczytam21: Każde prawo daje możliwość nadużyć.
Jak już pisałem - zaproponowane prawo ma dobre i słuszne intencje. Obecnie sytuacja w internecie jest taka, że jako twórca możesz stworzyć najbardziej popularny obrazek w internecie i nie zobaczyć ani grosza zarobku z niego, natomiast zarobią na nim wszelkiego rodzaju
@cojaczytam21: Możesz skasować TREŚCI DO KTÓRYCH MASZ
@steemm: Owszem, to się może skończyć. Tak, będzie to niewygodne. Ale skoro twórca treści chce za nią zapłatę, to jednak czy takie moralne jest dzielenie się nią za darmo?
@cojaczytam21: I tak i nie. Prawo autorskie ma określone sytuacje, gdy go nie łamiesz - cytat, parodia itp.
Po drugie - tu nie chodzi o to, że każdy obrazek będzie musiał być zaakceptowany
@cojaczytam21: Ale ja nie chcę prosić o usunięcie obrazka, szczególnie, że zanim ten obrazek znajdę a strona zareaguje, to tysiące osób mogą już go zobaczyć "za darmo".
Ja chce z góry zakazać tej stronie hostowania moich dzieł, do których posiadam prawa autorskie.
@cojaczytam21: No i będzie mógł tak zrobić, ale przypominam, że prawa autorskie nie są absolutne - masz tzw. dozwolony użytek.
@cojaczytam21: Walczymy również z kradzieżami w sklepach, pomimo tego, się zdarzają. Czy to znaczy, że to walka z wiatrakami i kradzieże powinny być legalne?
@cojaczytam21: Odbierasz. Uważasz, że prawo, które pozwoli twórcy zabronić stronom ala Kwejk na hostowanie jego treści jest złe.
Jak twórca będzie chciał "darmową reklamę", to nie będzie korzystał z tego prawa. A jak nie będzie jej chciał, to
@cojaczytam21: Ale twórca może chce sam monetyzować te treści. Nagrywasz filmiki specjalistyczne, za które liczysz np 10 zł za obejrzenie.
Ktoś je ściąga i wgrywa na CDA czy inny serwis. To jaki biznes ty