[prawy_do_lewego_wypij_kolego]

Na Podkarpaciu afera. P. Stanisław Piotrowicz, szef miejscowej Prokuratury, umorzył śledztwo przeciwko ks. Michałowi z parafii Tylawa, który zabierał na plebanię dziewczynki, kąpał je, czasem całował i dotykał w intymnych miejscach.

Szczerze pisząc cieszy mnie decyzja Prokuratury. Wolałbym, jednak, by nie dotyczyła ona kapłana katolickiego.

Główny hałas wokół sprawy czyni Gazeta Wyborcza . Jest to absolutnie zgodne z jej logiką. Politycznie poprawni od lat walczą o prawo do homofilii, zoofilii i nekrofilii natomiast przed paru laty ktoś dał sygnał i w miejsce sympatii do takich organizacji jak Amerykańskie Stowarzyszenie Młodych Chłopców i Mężczyzn pojawiła się u nich nagle nienawiść do pedofilii. A gdzie łatwiej znaleźć pedofila niż wśród księży lubiących zajmować się dziećmi?

GW nie lubi księży poza, rzecz jasna, postępowymi ale swoje ataki maskuje obłudnymi frazesami, że księża powinni szczególnie być poza podejrzeniem i podaje przykłady Episkopatów USA, Francji, a nawet Irlandii, które w pokorze przeczołgały się w prochu i pyle (pod bacznym okiem dziennikarzy), przepraszając za kilkadziesiąt przypadków pedofilii wśród księży. Co na łamach GW p. Małgorzata Bujara komentuje: Tak buduje się wiarygodność.

Wierzę, że p. Bujara po latach prania Jej mózgu przez polit-poprawnych naprawdę tak myśli (przykładem, co dzieje się z wielkim nawet umysłem po latach czytania GW , jest mój ukochany pisarz, p. Stanisław Lem ). Myli się jednak i to zasadniczo.

Otóż ja w przeciwieństwie do Norwida wielokrotnie mówiłem i pisałem: Nie ten ptak kala gniazdo, co je kala/ Lecz ten, co o tym mówi, a i się przechwala. Szkoda społeczna powstaje nie wtedy, gdy kobieta zabije dziecko w swoim łonie (za to będzie odpowiadać przed Sądem Ostatecznym indywidualnie) lecz wtedy, gdy to się wykryje, a jeszcze i pochwali.

Od tysięcy lat ojcowie (a czasem i matki ) molestowali seksualnie swoje dzieci. Jednak na ten temat panowała zmowa milczenia i słusznie. Dzieci miewały z tego powodu lekkie zaburzenia seksualne albo i nie (sam znałem bliżej dwie kobiety po takich przejściach) natomiast z całą pewnością ich urazy pogłębiłyby się, gdyby o tym mówiono, robiono wywiady, opisywano w gazetach...

Co więcej, nie można podważać mitu dobrego ojca i kochającej matki tylko dlatego, że raz na tysiąc wypadków ojciec (a raz na 10.000 matka) pozwolą sobie na czyny lubieżne, czasem zresztą dość niewinne z dziećmi Podważenie zaufania dzieci do rodziców jest szkodliwe społecznie i podejrzewam, że właśnie dlatego Wielki Wschód czy inny sanhedryn wydał polecenie, by pedofilię wyłączyć spod zboczeń zalecanych lub tolerowanych przez polit-poprawnych: chodzi o rozbicie rodziny, zasianie podejrzliwości między dziećmi a rodzicami. Kto wie, czy mój Pawełek nie poda mnie do sądu, twierdząc, że ma zaburzenia seksualne, gdyż w dzieciństwie sadzałam go na kolana i robiłam patataj-patataj? Może wygrać milion dolarów odszkodowania... . Matki same będą się bały, czy chęć przytulenia dziecka nie jest aby motywowana podświadomym seksualizmem? Będą leciały z tym do psychoanalityków... Okropność Otóż dla dobra społecznego sędzia, który wziął łapówkę, powinien być sądzony i skazany przez sąd kapturowy absolutnie bez podawania tego do wiadomości publicznej (bo nie można podważać mitu, że sędziowie są nieprzekupni ). To samo dotyczy księży, rodziców i innych osób grających role wymagające zaufania społecznego.

Na podobnej zasadzie kasjer, któremu chciano zwrócić nadpłacone 100 zł, oświadczył: Kasjer Banku Polskiego nie myli się nigdy i zatrzasnął okienko przed nosem zdumionej klientki (dostał za to od BP premię: 50 zł...).

Jeśli więc brat Michał (zbieżność imion przypadkowa) miał informacje, że x. Michał ma skłonności pedofilskie to powinien był donieść o tym Jego przełożonemu, który powinien był, po szybkim i dyskretnym zbadaniu sprawy, przenieść inkryminowanego kapłana na funkcję, gdzie nie miałby styczności z dziećmi. Kościół katolicki stosuje tu awanse na kanoników tytularnych itp., itd. Natomiast robienie z tego sprawy w gazetach jest społecznym szkodnictwem.

Jak napisałem na początku: cieszę się, że sprawie (jak na razie, bo polit-poprawni nie popuszczą...) ukręcono łeb. Martwię się, że w sprawie księdza.

Z tą pedofilią mocno się przesadza. Pedofilem miłośnikiem ośmioletnich panienek był np. Ludwik Carroll (ten od Alicji w Krainie Czarów ); nie tylko sąsiadki, ale i panie z towarzystwa na ogół bez obaw posyłały dziewczynki do jego domu uważając, że dotykanie przez mężczyznę (byle, oczywiście, bez nadmiernego natręctwa) raczej rozbudza kobiecość i pomaga niż szkodzi; również uodpornia na podobne zaloty w przyszłości. Oczywiście robienie czegokolwiek na siłę, nie wspominając o stosunkach seksualnych lub, nie daj Boże, o gwałcie powinno być z całą surowością karane. Jeśli zaś matka obawia się, że dotykanie przez księdza-pedofila (bo, oczywiście, ks. Michał jest pedofilem Dokumentacja nie pozostawia tu cienia wątpliwości ) może wywrzeć zły wpływ na przyszłe życie seksualne córki to bez rozgłosu (który z pewnością córce zaszkodzi) powinna jej zakazać chodzenia na plebanię a gdyby ksiądz pytał dlaczego, powiedzieć: Ksiądz wie, dlaczego co każda kobieta potrafi poprzeć dostatecznie wymownym spojrzeniem. I tyle.

Martwię się, że umorzenie dotyczyło księdza bo jestem przekonany, że gdyby był to laik, to wylądowałby w więzieniu lub co najmniej ze sporym wyrokiem na długich zawiasach. W tym przypadku umorzenie sprawy nastąpiło nie dlatego, że lekka pedofilia nie jest szkodliwa społecznie, lecz dlatego, że jest to ksiądz. Co, oczywiście, antyklerykałowie wyciągną jako argument, że Kościół w Polsce stoi ponad prawem.

Co w D***kracji nie jest dobrze widziane...

I może źle się skończyć dla Kościoła rzymskokatolickiego. W końcu p. Miller będzie musiał na wiosnę kogoś rzucić na pożarcie głodnemu i wściekłemu tłumowi... A kto jest lepszym towarem niż chrześcijanie?

http://korwin-mikke.pl/najwyzszy_czas/zobacz/pedofil/291

#korwin #jkm #pedofilia