[wsmith84]

Wczoraj dostałem ten kubek na szkoleniu. Mogli się bardziej postarać - złapać Throwable i chociaż zalogować ten wyjątek ¯_(ツ)_/¯ #programista15k #programowanie #java

[RHarryH]

Nie powinno się łapać Trowable xd

[u.....n]

Mogli się bardziej postarać [...] chociaż zalogować ten wyjątek

@wsmith84: jaki wyjątek? Tam nie ma żadnego wyjątku ;) Pusty blok "try" zazwyczaj nie rzuca wyjątków :D

[shadock]

@wsmith84: logowanie jest dla cieniasów

[MikelThief]

@wsmith84: @uczeniemaszyn:

pusty blok try-catch z finally ma swoje użycie, tylko trzeba dokładnie przeczytać jak działa ;)

[ppawel]

@MikelThief: na pewno masz na myśli taki całkiem pusty jak na kubku? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[MikelThief]

@ppawel: tak, dokładnie. Na pewno w .NET. Nie wiem jak na innych platformach. A, teraz widze ze #java xD

[u.....n]

pusty blok try-catch z finally ma swoje użycie, tylko trzeba dokładnie przeczytać jak działa ;)

@MikelThief: może to zależy od języka... w C# nie jest mi znane żadne zastosowanie pustego bloku "try". Pusty blok "catch" bardzo sporadycznie może się przydać, ale jest generalnie złą praktyką. O ile mi wiadomo na etapie kompilacji (w szczególności jeśli jest włączona optymalizacja) puste bloki "try" są w ogóle wywalane z bytecode. Finally oczywiście wykona się

[u.....n]

Na pewno w .NET.

@MikelThief: jakie zatem ma zastosowanie?

[MikelThief]

@uczeniemaszyn: w Javie niestety nie wiem, natomiast w .NET (nie C# ;)) pusta konstrukcja try-catch z blokiem finally jest używana wtedy kiedy chcemy się upewnić, że kod zostanie wykonany nawet w przypadku kiedy wątek który wykonuje kod ma zostać zatrzymany. Kiedy jest zatrzymywany, to przed faktycznym zatrzymaniem wykona się blok finally.

[u.....n]

w Javie niestety nie wiem, natomiast w .NET (nie C# ;)) pusta konstrukcja try-catch z blokiem finally jest używana wtedy kiedy chcemy się upewnić, że kod zostanie wykonany nawet w przypadku kiedy wątek który wykonuje kod ma zostać zatrzymany. Kiedy jest zatrzymywany, to przed faktycznym zatrzymaniem wykona się blok finally.

@MikelThief: dzięki za odpowiedź. Od lat piszę w C# ale nie wiedziałem tego. W międzyczasie znalazłem jeszcze dodatkowego posta na stacku:

[MikelThief]

@uczeniemaszyn: taki purysta ze mnie xD

[wsmith84]

@RHarryH można, to zależy od tego co piszesz.

[RHarryH]

@wsmith84: można ale w większości przypadków nie powinno bo łapane są wtedy też Errory. Jak widzę, że ktoś łapie Trowable bez żadnego powodu to stwierdzam, że po prostu nie umie łapać wyjątków

[RHarryH]

@uczeniemaszyn: W #java też tak można. Try bez catcha z blokiem finally. Np żeby upewnić się że jakiś zasób na pewno będzie zamknięty, a obsługa wyjątku nas nie interesuje.

[WyjmijKija]

@MikelThief: nie słyszałem o tym, fajna ciekawostka, ale jak wątek jest zatrzymywany w taki sposób to już jest coś nie halo

[MikelThief]

@WyjmijKija: zgadza się ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[MikelThief]

@RHarryH: o, fajnie wiedzieć.

[wsmith84]

@uczeniemaszyn dokładnie, to też mogłem napisać. Miałem na myśli instance "e". Tak czy inaczej, blok "catch" nigdy się nie wykona ;)

[wsmith84]

@shadock kiedyś rekrutowalem gościa, który na pytanie związane z debugowaniem odpowiedział, że nie używa debuggera. Kod który pisze jest zazwyczaj na tyle dobry, że nie trzeba. CV poszlo do /dev/null (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■) To byłeś Ty? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[wsmith84]

@RHarryH niektóre frameworki dziedzicza klasy wyjątków po Throwable. W takich przypadkach zasadne jest ich złapanie, choćby w celu zalogowania i nie myślenia o konkretnym typie wyjątku. Oczywiście z Error nie zrobimy nic np. z brakiem pamieci.