[R187]

Co powiecie na to, by w przepisach penalizujących tzw. "mowę nienawiści", czyli art. 256 i 257 Kodeksu karnego zmienić treść przepisu z obecnego: "z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości" na "z powodu cech wyodrębniających daną grupę ludności albo poszczególną osobę z ogółu innych osób, o ile cecha ta nie wynika z popełnienia przez tę osobę lub grupę osób przestępstwa"? Bo motywacja powstania tego przepisu była taka, że chodzi o karanie szczególnego rodzaju nienawiści, to znaczy takiego, który nie wynika z osobistych pobudek, tylko z samego faktu, że ofiara nienawiści jakaś jest lub przynależy do jakiejś grupy. To znaczy na przykład, jeśli nawołujesz do nienawiści do Jana Kowalskiego bo ci ukradł gruszki z sadu, to nie podpada to pod ten przepis, ale jeśli nawołujesz do nienawiści do Jana Kowalskiego, bo ma czarną skórę albo wierzy w Swaróga to wtedy podpada to pod ten przepis. Ale dlaczego ograniczać się do rasy, pochodzenia i wyznania? Jeśli ktoś nawołuje do nienawiści do Jana Kowalskiego, bo ten jest leworęczny, jest rudy, nie ma prawej ręki, jest gejem, ma krzywy nos etc. to też powinno to być karane w taki sam sposób.

Obecna treść przepisów wygląda tak:

Art. 256. § 1. Kto publicznie (...) nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 257. Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

po zmianie byłoby tak:

Art. 256. § 1. Kto publicznie (...) nawołuje do nienawiści na tle cech wyodrębniających daną grupę ludności albo poszczególną osobę z ogółu innych osób, o ile cecha ta nie wynika z popełnienia przez tę osobę lub grupę osób przestępstwa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 257. Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu cech wyodrębniających daną grupę ludności albo poszczególną osobę z ogółu innych osób, o ile cecha ta nie wynika z popełnienia przez tę osobę lub grupę osób przestępstwa, lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Zapraszam do dyskusji.

#prawo #neuropa #4konserwy #konfederacja #lgbt #kodekskarny #mowanienawisci

[Nieprzyjazny_Ziemniak]

@Drakii: no i przecież dokładnie tak jest teraz, wtf?

[D.....i]

@Nieprzyjazny_Ziemniak: A tak z ciekawości Owsiak został słusznie skazany za mowę nienawiści wobec Pawłowicz?

[Nieprzyjazny_Ziemniak]

@Drakii: no, jeśli sąd uznał że tak, to no wiesz, tak działają sądy, że uznają czy coś jest "słuszne" czy nie (ʘ‿ʘ)

[D.....i]

@Nieprzyjazny_Ziemniak: No właśnie tu jest problem że sądy sobie uznają często bardzo subiektywnie jeżeli prawo jest zbyt ogólne a sformułowanie mowa nienawiści jest BARDZO ogólne.

[ziemba1]

hmm, jakoś nie widzę żeby ten przepis działał na ludzi obrażających katolików na marszach lgbt i na wykopie.

@ziemba1: Pokaż przykład nawoływania do tego, by nienawidzić katolików.

@R187: jeżeli nie łapią się na "mowe nienawisci" to z pewnością na obraze uczuc religijnych. co bys zrobil z tym przepisem (art. 196)?

[R187]

A tak z ciekawości Owsiak został słusznie skazany za mowę nienawiści wobec Pawłowicz?

@Drakii: @Nieprzyjazny_Ziemniak: Ale Owsiak nie został skazany za mowę nienawiści, tylko za zniewagę wobec konkretnej osoby, na podstawie art. 216 k.k (tutaj podano numer artykułu), czyli:

Art. 216. § 1. Kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła, podlega grzywnie

[D.....i]

@R187: Dla mnie znieważanie to mowa nienawiści.

[R187]

dlaczego nie? Wyrazenie swojego zdania ze POWINNI byc spaleni to co innego niz SPALCIE ICH.

Jesli nie ma zadnej formy namawiania albo nacisku to nawet cos takiego powinno byc legalne. Zobacz ze przykladowo moglbym wyrazic zdanie "seks z nieletnimi od 14 roku zycia powinien byc legalny" to tez wyrazam swoje zdanie w stosunku do czegos co JEST PRZESTEPSTWEM.

@karer: "Spalenie ludzi z grupy A powinno być legalne", to co innego niż

[R187]

Dla mnie znieważanie to mowa nienawiści.

@Drakii: Jeżeli znieważał z powodu cechy pani Pawłowicz tzn. bycia dziewicą, to tak, jest to mowa nienawiści, a jeśli znieważał z powodu działań i akcji podejmowanych przez panią Pawłowicz, to nie, nie jest to mowa nienawiści.

[D.....i]

@R187: Mowa nienawiści to mowa nienawiści i kropka nie można robić wyjątków.

[R187]

@Drakii: Znieważenie osoby z powodu jej działań? Ale to już nie jest wymierzone w ogół osób, tylko w konkretne.

Moim zdaniem np. nawoływanie do nienawiści wobec osób, które trzymają zwierzęta na futro w małych klatkach (działanie) nie powinno być karalne (o ile nie jest to nawoływanie do przestępstwa, bo na to jest osobny artykuł) natomiast nawoływanie do nienawiści wobec wszystkich hodowców zwierząt futerkowych (cecha) jest mową nienawiści i powinno być karalne,

[D.....i]

@R187: Nienawiść to nienawiść i nie może być wyjątków. Wyjątki są przeciwko równości wobec prawa.

[R187]

@Drakii: To nie są wyjątki! To jest różnica między nawoływaniem do nienawiści do osób z powodu ich działań a nawoływaniem do nienawiści do osób z powodu ich cech.

Tak samo jak nielegalne jest gwałcenie dzieci (działanie) ale legalne jest bycie pedofilem (cecha).

[D.....i]

@R187: Ja jestem za równością i za tym żeby nienawiść zawsze traktować tak samo.

[R187]

@Drakii: Twoim zdaniem jak nielegalny jest seks z dziećmi poniżej 15 r.ż. (działanie) ale legalne jest bycie pedofilem (cecha) to jest to nierówność wobec prawa? xD

[D.....i]

@R187: nienawiść to zawsze działanie.

[R187]

@Drakii: Ale tu nie chodzi o nienawiść, tylko nawoływanie do niej.

[D.....i]

@R187: nawoływanie to też działanie.

[R187]

@Drakii: Chodzi o to, że nawoływanie do nienawiści do grupy osób z powodu cech, które wyodrębniają tę grupę zasługuje na większe potępienie niż nawoływanie do nienawiści do grupy osób z powodu działań, które wyodrębniają tą grupę i nie ma tu żadnej nierówności bo to są inne rzeczy. Do grupy z powodu cech można należeć nieświadomie, ale z powodu działań nie.

[D.....i]

@R187: Całkowicie się nie zgadzam jako osoba która walczy o równość jestem przeciwny traktowaniu różnie różnych przejawów nienawiści.