[Volki]

Za kilka tygodni zapadnie ciekawe orzeczenie w trybie prejudycjalnym w TS na wniosek trybunału konstytucyjnego Belgi.

Sprawa dotyczy się tego, czy państwo członkowskie może zakazać uboju rytualnego.

Dzisiaj Rzecznik Generalny przedstawił swoją opinię, w której zawarł wniosek, że w świetle obecnych przepisów należy interpretować w ten sposób, że państwa członkowskie nie mogą przyjmować przepisów, które przewidują z jednej strony zakaz uboju bez ogłuszenia zwierząt, mający zastosowanie również do uboju przeprowadzonego zgodnie z obrzędami religijnymi, oraz z drugiej strony alternatywny sposób ogłuszania dla uboju przeprowadzonego zgodnie z obrzędami religijnymi, który opiera się na odwracalnym ogłuszeniu oraz wymogu, że ogłuszenie nie może powodować śmierci zwierzęcia.

Prawdopodobnie TS przychyli się do tej opinii.

#prawo

[Dutch]

@Volki: Muszę sobie to rozrysować ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[O.....k]

@Dutch: Często przy lekturze orzeczeń TSUE/opiniach rzeczników generalnych, względnie przy motywach aktów prawa wtórnego UE, mam wrażenie, że oni tam robią challenge, kto napisze najdłuższe i najbardziej wielokrotnie złożone zdanie. Coś jak nasz uroczy art. 504 k.c. albo zdanie pierwsze preambuły naszej Konstytucji, składające się ze 193 słów.

[Dutch]

@OjciecMarek:
To samo z Double Tax Treaties i generalnie międzynarodowym prawem podatkowym. Miałem 100 lat temu kejsa z tego w czasie rekrutacji do BIG4 i myślałem że wyjdę - z siebie albo z assessment centre. W końcu się udało, ale wtedy człowiek miał jednak więcej niż te 3 neurony ( ͡° ͜ʖ ͡°)