[Dwep]

Spadło mi drzewo na samochód i ubezpieczalnia odmawia mi wypłaty odszkodowania. Według niej drzewo, jest w stanie dobrym co jest kompletnym kłamstwem. Jak myślicie czy jest szansa wygrać sprawę?
Czy może drzewo z poniższej fotki jest naprawdę w dobrym stanie a ja się nie znam?
#ubezpieczenia #oc #ogrodnictwo #motoryzacja

[Dwep]

@Dwep: następna fota

[fesaczi]

@Dwep: pokaż auto

[Ziutek_Grabaz]

@Dwep :D chyba każdy prawnik z uśmiechem weźmie taką sprawę.

[kaspah]

@Dwep no ale jak jest w dobrym stanie to chyba tym bardziej powód żeby wypłacić. Jakbyś stanął pod jakimś pruchenm co już na pierwszy rzut oka ma się zwlaic na auto to można by dyskutować.

[cavird]

@Dwep: Wydaje mi się żę drzewo, mimo że niektóre elementy jego poszycia wygląda całkiem ok, to jednak doznało nienaprawialnych uszkodzeń w konstrukcji nośnej, zatem ja bym walczył.

[Dwep]

@kaspah: @cavird: @Ziutek_Grabaz: taka jest linia obrony ubezpieczalni.

[D.....k]

@Dwep

Hahaha

[Dwep]

@Dzienpachniejakpoczatek: ???

[D.....k]

@Dwep Leży na kanapie leń... Regularny przegląd drzewostanu to za mało, by nie płacić za zniszczone auto Czytaj więcej na Prawo.pl: https://www.prawo.pl/biznes/odszkodowanie-za-uszkodzenie-auta-przez-upadajacy-konar-drzewa,495687.html

Skoro prezydent miasta uznał swoją odpowiedzialność za uszkodzenie auta podczas upadku złamanego konara, to ubezpieczyciel, a nie poszkodowany, musi wykazać, że drzewo było w dobrym stanie. I nie wystarczy argument, że miasto regularnie dokonywało przeglądu drzew, skoro w efekcie nie usunięto tych chorych. Dlatego ubezpieczyciel musi pokryć koszty naprawy

[Ziutek_Grabaz]

@Dzienpachniejakpoczatek niestety u nas nie ma precedensu i nawet jeden sędzia może orzec dwa różne wyroki w dwóch podobnych sprawach