[wakxam]

#nauka #ciekawostki #swiatnauki #historia #ateizm #religia #swiat

[Chrystus]

@wakxam: Opcja nr 2.

[JajecznyZartwonik]

@wakxam: wole starozytną grecje

[John_Clin]

@wakxam Chrystus istniał bo nawet niechrześcijańskie źródła potwierdzają ze ktoś taki był. Tylko czy to ten o którym myślimy? Była wtedy masa takich ludzi którzy uważali się za syna Boga, akurat ten jeden przebił się i został na dłużej. Źródło: wyczytane w internecie.

[NotYetDefined]

@Chrystus Meh. Liczyłem na coś w stylu "Błogosławieni Ci, którzy nie widzieli a uwierzyli"

[walenty-merkel]

@John_Clin:

1. Nie potwierdzają.

2. Nie ma uzasadnionych naukowp powodow udrzucać istnienia Jezusa. Dowody na istnienie Sokratesa są jeszcze słabsze. Na istnienie Platona czy Aleksandra trochę silniejsze, ale ich "oficjalne" życiorysy nie odbiegają od ewangielij.

3. Chrystus to postać literacka.

[walenty-merkel]

@NotYetDefined: @John_Clin: @JajecznyZartwonik: @Chrystus: @wakxam:

Zatem wolicie zyć "naturalnie", do 40?

No to ja wolę obecną, do 80 (póki jeszcze jest).

[JajecznyZartwonik]

@walenty-merkel: XD

[r4x4]

@walenty-merkel: a wiesz że ta średnia wieku wynoszącą 40 lat jest typowym kłamstwem jakie można zrobić statystyką? Na tak niski wynik wpływa duża śmiertelność dzieci, choroby i wojny, ale jeśli żadne z tych cię nie dotknie to spokojnie dożywali 70 lat, a co zdrowsi jeśli na starość ich coś nie dobiło mogli dociągnąć 80 i więcej.

Jedyną różnicą między wtedy a dzisiaj jest to, że dzisiaj mniej rzeczy może cię zabić

[vanillla_guy]

@r4x4: Dokładnie, to, że mężczyzna w Rzymie żył średnio ze 27 lat nie oznacza, że byl już wtedy starcem tylko pokazuje ogromną śmiertelność z powodu chorób, braku higieny i wojen.

Jak ktoś dzisiaj przeżył w dobrym zdrowiu 65 lat bez poważnego incydentu medycznego (rak, zawał, udar, wylew) to też ma wysokie prawdopodobieństwo przeżycia więcej niż średnia dla mężczyzny.

[Konki]

@wakxam: za mało opcji. Dla mnie żadna nie ma sensu, bo wszystko zbyt odległe. Co z tego że cofniesz się do Chrystusa czy Egiptu, jak tam zaraz zginiesz w ten czy inny sposób? Współczesny człowiek nie jest już przystosowany żeby żyć w tamtych czasach. Oczywiście - możesz przeżyć (podobnie jak na bezludnej wyspie). Jak bym miał się cofać w czasie to ewentualnie max o wiek, gdzie byłą już w miarę cywilizacja

[walenty-merkel]

@r4x4:

1. Nie, nie jest.

2. Statystyka jest wszystkim. Kwanty mierzy się wyłącznie statystyką.

3. Statystyka pokazuje, kto przegra wojnę, zanim ją zacznie.

4. 40 lat to średnia życia dorosłych. Z dziećmi to 30-35.

5. Rzym znał higienę.

6. Rzym tak znał wojny, że przez kilkaset lat nie odnowiano murów obronnych.

7. Nie znali raka, zawałów, cukrzycy i wylewów, bo to starcze choroby, dotykajace ludzi po 40. Umierali na sraczkę.

8.

[Trojden]

@wakxam: Egipt w okresie Średniego Państwa lub wczesnego Nowego Państwa.
Choć IMHO ze starożytnego regionu śródziemnomorskiego ciekawszą opcją byłaby Kreta minojska, z czasów tzw. nowych pałaców, przed inwazją Mykeńczyków i zniszczeniem pałaców.
Ciekawy byłby też świat Fenicjan.
Natomiast ani starożytny Izrael, ani epoka lodowcowa, nie interesowałyby mnie.

@JajecznyZartwonik: Ale w którym okresie, i które polis?
Okres archaiczny, klasyczny, hellenistyczny? Czy czasy mykeńskie lub minojskie?
Ateny, Teby, Sparta, Korynt czy Macedonia?

[r4x4]

@walenty-merkel: taaa... Statystyka doskonałe pokazała jak Rosja zdobyła Ukrainę w kilka tygodni... A nie... Czekaj... Chyba coś nie bardzo...

Statystyka to niezwykła kobieta lekkich obyczajów, można jej użyć do niemal wszystkiego co się tylko chce osiągnąć.

Rzeczywistość jest taka jaka napisałem. Długość życia nie była szczególnie różna od tej obecnej. Jak spojrzysz na najbiedniejsze kraje dzisiaj i co kształtuje ich niższą średnią długość życia to będziesz miał całkiem niezłe odzwierciedlenie tamtych

[walenty-merkel]

@r4x4: Statystyka pokazała, że Rosja nie miała prawa zdobyć Ukrainy i nie zdobyła. Rosja kierowała się butą i wydrą, a nie statystyką.

Długość życia 60-70 lat temu była znacząco niższa w pierwszym świecie od obecnej w pirwszym świecie.

Usiłujesz swoją niewiedzą zagiąć dłowieka, który miał kurs aktuariusza?

[vanillla_guy]

Tylko że raka, zawału, udaru i wylewu można równie dobrze pierwszy raz dostać w wieku 70 lat, i może to być pierwszy i ostatni, bo może skończyć się śmiercią - nieraz się tak zdarza.

To, czy się na to zachoruje, zależy częściowo od uwarunkowań genetycznych i szczęścia, jednak duży wpływ na to ma też tryb życia.

W starożytności więcej zależało od czynników zewnętrznych, niezależnych od indywidualnych decyzji człowieka.

@Trojden: Raka nie