Błędy logiczne i błędy poznawcze — jak dyskutować merytorycznie
Jak dyskutować merytorycznie? Jak nie dać się zmanipulować? Jak reagować na słabe argumenty?
Lucider z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 157
Jak dyskutować merytorycznie? Jak nie dać się zmanipulować? Jak reagować na słabe argumenty?
Lucider z
Komentarze (157)
najlepsze
W polityce
@Lucider:
Jest pewne powiedzenie: nie rozmawiaj z idiotą. Najpierw sprowadzi cię do swojego poziomu, a następnie pokona doświadczeniem.
Mój dopisek: schopenhauerowską erystyką.
Ale jeśli A jest przyczyną B, to B koreluje z A. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
I nieraz nie wiadomo tego czy A jest przyczyną B, czy może to B
Rozumiem, ale autor napisał tam coś innego, napisał że korelację od przyczynowości można odróżnić po tym że korelacja zachodzi obustronnie a przyczynowość nie. A to nonsens. Generalnie przyczynowość wiąże się z korelacją, jeśli A powoduje B to jest też z nim skorelowane i ta korelacja jest oczywiście obustronna (korelacja nie może nie być obustronna).
Porównajmy te przykłady.
W tym ze znaleziska: zaszła pewna zmiana w naszym otoczeniu, dawniej sklepy były otwarte w niedzielę, obecnie są zamknęte.
To jest istotna zmiana, zdecydowanie odczuwalna, na pewno ma wpływ na to co ludzie robią i kiedy, jak planują swój czas. Dawniej zakupy były całkiem popularnym pomysłem na niedzielę (sklepy, galerie
Mam ogromny problem, że najlepsze argumenty i odbijanie piłki przychodzi zaraz po zakończeniu rozmowy.
Nie wspominając o świadomości, że inni, najczęściej osoby trzecie, nie zaangażowane w dyskusje łykają słabe argumenty jednej strony jako pewniaki, zupełnie bez krytyki.
Nie ma
Temat materiału dobry ale większość przykładów jest stronniczych przedstawiające osoby wierzące w złym świetle co nie jest zaskakujące bo artykuł na stronie promującej treści dla ateistów.
Na wykopie 2 błędy poznawcze, które szczególnie przykuły moją uwagę to:
-Tunnel vision (generalizacja) co opisałeś jako uogólnienie. Przykład:
"wszyscy księża to pedofile"
-Target panic - czyli odrzucanie jakiegoś potwierdzonego faktu lub przyjęcie za fakt niepotwierdzonej tezy poprzez skupieniu się na mało istotnych i niepotwierdzających
Gdybyś na stronie informacyjnej reprezentującej poglądy prawicy/lewicy umieścił ten artykuł popierając się przykładami błędów logicznych stosowanych przez lewicę/prawicę to nie postawiłbyś lewicy/prawicy w złym świetle?
Gdy TVP poda fakty i przykłady potwierdzające niekompetencje wpadki opozycji, nie przytaczając wpadek pisu nie przestawi opozycji w złym świetle?
W tych przykładach też wskazano tylko część błędnych argumentów, afer. Błędy logiczne i poznawcze są stosowane prze wszystkich
Odnośnie manipulacji odbiorcą to specjaliści znajdą techniki w tym tekście np. selekcja informacji i powtarzanie. Nie mówię, że zastosowane celowo aby postawić w złym świetle daną grupę ale niestety taki jest przekaz i właśnie ten przekaz bazuje na błędach poznawczych odbiorców. Każdy popełnia te błędy, nawet jak jest wyczulony i nawet przeczytanie tego artykułu nie uchroni przed całkowitym wyeliminowaniem tych