Fizycy grzęzną w elementarnych pytaniach. Skąd odwaga, by pytać o naturę Boga?

Tekst Andrzeja Dragana w odpowiedzi na artykuł Marka Abramowicza na temat Boga w fizyce. Treść w komentarzu.

[Sieloo]

Ciąg dalszy jest nieco bardziej emocjonalny:

„Stwierdzenie że „odkrycia współczesnej fizyki sugerują, a nawet dowodzą, że Boga nie ma" jest hucpiarską bzdurą. Dlaczego ludzie rozsądni i bardzo kompetentni w innych niż fizyka dziedzinach gotowi są tę modną bzdurę publicznie głosić? Dlaczego nie są świadomi, że robią z siebie komicznie napuszonych bufonów?”

Fizyka rzeczywiście nie zajmuje się „udowadnianiem” istnienia albo nieistnienia tego czy tamtego, w szczególności Boga. Tymczasem Abramowicz kontynuuje następująco:

„Fizyka

[zarowka12]

@gabriela-polak: kto powiedział, że Biblia albo Koran coś udowadniają? Kolejny chochoł.

[j.....a]

@gabriela-polak: kto twierdzi, że Biblia to dowód istnienia Boga? xD chciałbym poznac takie osoby. Wszystkie znane mi wierzące osoby uznają Biblię, bo wierzą w Boga, a nie na odwrót wierzą w Boga, bo uznają Biblię.

[hu-nows]

Zresztą, jak jakieś prawo przyrody fizyk nazywa „fundamentalnym”, to ma na myśli tylko jedno — że nikt nie ma zielonego pojęcia skąd to prawo się w ogóle bierze

w końcu ktoś porządnie wyjaśnił zjawisko grawitacji ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[frey0527]

@hu-nows: Dlatego twierdzę że problemy komunikacji miejskiej dopiero rozwiąże anty-materia.

[mrTobor]

@hu-nows: ale wiadomo skąd się ona bierze. Grawitacja bierze się z grawitonów, a są to cząstki słabe o masie zerowej.

[Sieloo]

I wreszcie ostatni „główny powód” że „fizyka jest dziś o wiele bliżej uznania istnienia Boga” — analiza zjawisk kwantowych, nad którymi sam się głowię od ćwierćwiecza. Niestety bez metafizycznych efektów.

„3. rzeczywisty świat ukazuje zjawiska, które można interpretować jako zależne od naszej wolnej woli i naszej świadomości, obu autonomicznych względem świata materii. Anton Zeilinger, tegoroczny laureat Nobla, omawiając wyniki swoich eksperymentów dotyczących kwantowego splątania, stwierdza wprost: „Będziemy się chyba musieli pożegnać z naiwnym

[Lemurbb]

@Sieloo: przeczytane w calosci... Dziękuje

[cyprianos]

Za Dragana zawsze wykop, za paywall zakop. I co teraz mam zrobic

[Rzeznik0001]

@cyprianos: przeczytac w komentarzach

[e.....s]

@cyprianos: daj rozstrzygnąć pudełku z kotkiem

[MAti_gca]

Według mnie takie dyskusje wychodzą z jednej prostej przyczyny, niektórzy ludzie nie radzą ze stwierdzeniem "nie wiemy i możliwe że nigdy się nie dowiemy", mieszanie boga w naukę nie ma sensu bo jak na razie nie jest tam wymagany (i nie ma żadnej poszlaki).
Jego koncept jest tak szeroki i tak skonstruowany że jest nie testowalny i nie wykrywalny.
Więc dla nauki on nie istnieje, bo jeśli nie da się nawet poprawnie

[Bartholomew]

Jego koncept jest tak szeroki i tak skonstruowany że jest nie testowalny i nie wykrywalny.

@MAti_gca: I to jest samo w sobie całkiem genialne. Przecież z ukutej definicji boga jaką się dziś posługujemy mogło wynikać, np. że mieszka na księżycu skąd nas obserwuje - słowem coś co kiedyś było nie do zweryfikowania a dziś już jest. Ale właśnie nie, bóg został objawiony ludzkości w taki sposób, że nie da się

[Abrewiacja]

Jeśli chodzi o Einsteina i jego wiarę, to warto doprecyzować, bo często widzę wypowiedzi katolików, którzy wymieniają go jako przykład naukowca wierzącego w Boga i wykorzystują do potwierdzania słuszności swoich przekonań. U Richarda Dawkinsa można przeczytać, że bliżej mu było do panteizmu niż teizmu.

Einstein używał słowa „Bóg” w swoich wypowiedziach, ale raczej w charakterze metafory; jego religijność też nie odnosiła się do żadnego konkretnego systemu. Sam napisał, że religijność w jego

[Ekspert_od_niczego]

@FaterAnona1 To samo można również powiedzieć o smerfach albo jednorożcach na Alfa Centauri.

[amstaf01]

Sir Anthony Hopkins tłumaczy, że to Ty jesteś Bogiem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
O czym wiedział już sam Michał Anioł.

[t.....s]

Artykuł traktuje o tym, czy jest w nauce miejsce na istnienie zjawisk wyższych, a w komentarzach dziecinada z tłumaczeniem pochodzenia systemów religijnych od strachu przed piorunami albo czy Biblia / Koran / Komiks ze Spidermanem to odpowiednio dowód na istnienie Boga / Allaha / Spidermana.

No rzeczywiście, właśnie o tym był artykuł i tłumaczono tam że ktoś siedzi w chmurkach i rzuca piorunami albo że otwórzcie sobie Pismo Święte jak chcecie dowodów.

[kuba70]

@thvrinvs: Problem jest w tym, że nieodkryte zjawiska fizyczne tłumaczy się "bogiem" i ich wyższością.
Analogicznie jak kiedyś tłumaczyło się zjawiska które obecnie rozumiemy.
Obecnie bóg zajmuje się fizyką kwantową, gdy jeszcze kilkaset lat temu zajmował się kontrolą deszczu, epidemią dżumy czy ruchami tektonicznymi xD

[Pabick]

@thvrinvs: tylko że ten artykuł niewiedzę nazywa bogiem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
- skoro nie wiemy jak działa fizyka kwantowa to musi być to bóg
- skoro nie wiemy dlaczego stałe kosmologiczne są jakie są, to znaczy że bóg tak to chciał
- skoro nie wiemy jak powstał świat to znaczy że stworzył go

[AnkieterPrzegrywu]

Bóg nie istnieje.

[Cactushead]

@AnkieterPrzegrywu: zdania są podzielone ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[vytah]

@Cactushead: Jeden rabin powie tak, inny rabin powie nie