Ankieta - postrzeganie prywatności w aplikacjach mobilnych

Zapraszamy do udziału w krótkiej anonimowej ankiecie o ochronie danych i codziennych nawykach związanych z prywatnością na smartfonie. Wypełnienie zajmuje 510 minut Tylko 15 pytań Link do ankiety: https://yuno.internet-czas-dzialac.pl/ankieta-ux Ankieta została opracowana przez zespół UX w ramach
z- 0
- #
- #
- #
- #
- #
- #




















https://www.internet-czas-dzialac.pl/odcinek-33-wtyczka-rentgen/
Wtedy żaden banner o cookiesach nie jest potrzebny
2. Jeżeli jednak masz skrypty śledzące, nie musisz o nie pytać wielkim banerem przy wejściu na stronę. Możesz np. dać przycisk do włączania skryptów śledzących w stopce strony. Banner nie jest koniecznością z RODO. To wymysł reklamodawców i autorów skryptów
A czemu wgl my mamy wymyślać sposób, jak firma ma pozyskać zgodę na śledzenie? Użytkownicy nie chcą być śledzeni. To firma chce ich śledzić. Nasza odpowiedź: zamiast wymyślać nowe popupy i nękanie ludzi o zgodę,
Już teraz strony mogą robić wąskie paski zamiast wielkich
Co do statystyk odwiedzin — można to mieć bez cookiesów. Jest na przykład https://plausible.io/ czy wykorzystywany przez nas https://goaccess.io/. A poza tym, często ludzie instalują sobie Google Analytics a i tak potem w ogóle nie
@Felnyr: Skrypty śledzące nie są potrzebne do wyświetlania reklam. Można wyświetlać reklamy kontekstowe, które mają przybliżoną skuteczność.
@Felnyr: poinformować o czym?
@January-zwiedza-szpary: RODO nie ma rozróżnienia na cookiesy czy jakiekolwiek konkretne technologie. Skrypty śledzące przetwarzające dane osobowe bez użycia cookiesów są pod takim samym rygorem, jak te cookiesowe.
Nie są nam znane żadne przeglądarki ani standardowe API, które pozwoliły określać cele przetwarzania danych osobowych i komunikować to stronom. Podacie jakieś przykłady?
@January-zwiedza-szpary: ja nie mówię o RODO w kontekście cookies. To dwa różne przepisy. I dzięki temu mamy 2 wyskakujące okienka do zamknięcia.
Przepisy nie zakładają, że to muszą być dwa osobne okienka.
@MilionoweMultikonto: Wg prawa nie musisz mieć zgody, aby w cookies przechować informację o odmowie zgody na śledzenie. To się podpina pod art. 6 ust. 1 lit.
@MilionoweMultikonto: idealna sytuacja jest taka, że nie musimy wyłączać funkcji przeglądarki, aby nie być śledzonym. No i wg przepisów zgoda nie jest na technologię, tylko na cele przetwarzania.
@January-zwiedza-szpary: Można dać w stopce opcję "włącz skrypty śledzące" dla tych osób, które je chcą sobie włączyć.
Ale dopuszcza nieinstalowanie elementów śledzących na stronie WWW. Wtedy żadnego mechanizmu zgody nie potrzeba
@MilionoweMultikonto: Ojjjjj nie. Cookiesy nie zostały wymyślone do śledzenia, tylko do obsługi logowania. Prosimy bez siania dezinformacji :)
@MilionoweMultikonto: Wskażesz jakąś stronę, która to wykorzystuje lub wykorzystywała?
Haha, no właśnie nie jest tak! Cookies nie są jakkolwiek wyróżnione w ePrivacy i RODO. Wszelkie metody targetowania użytkowników podlegają tym samym rygorom prawnym. To IAB (stowarzyszenie
@MilionoweMultikonto: W czym by to pomogło, z punktu widzenia prywatności?
Absolutnie! No problem polega na tym, że proponowane przez Ciebie rozwiązania (napisanie celów przetwarzania danych osobowych w regulaminie i traktowanie tego jako umowy z użytkownikiem) nie są zgodne z obecnym porządkiem prawnym.
My jak najbardziej zgadzamy się, że aktualne przepisy
No to nie wchodzi w grę. Bo nie spełnia zasady proporcjonalności danych i uniemożliwia lub bardzo utrudnia korzystanie ze strony pseudonimowo
No i tak strony będą wyświetlały
Aby podpis mógł być weryfikowalny, tzn aby mógł udzielić odpowiedzi na pytanie „czy dany użytkownik to podpisał?”, to podpis nie może być anonimowy — może co najwyżej być pseudonimowy (rozróżnienie opisujemy szerzej tutaj w wywiadzie z kryptologiem: https://www.internet-czas-dzialac.pl/pseudonimizacja-a-anonimizacja/ ). To jest rozróżnienie nie prawne, ale bardziej matematyczne.