[lieh]

Główny ekonomista PO Prof. Andrzej Rzońca liczy procenty: https://twitter.com/andrzej_rzonca/status/879443958732115970

#polityka #polska #matematyka

[P.....l]

Albo mamy bardzo podobny tok myślenia albo jesteś moim multikontem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@wolodia: ewentualnie obaj kończyliśmy tę samą podstawówkę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[wolodia]

@Thorkill: Co więcej, jeśli weźmiesz choćby zaokrąglenie do drugiej cyfry i zastosujesz podane wyżej przez nas metody do Twoich danych, to otrzymasz że 6% (spadek o 94%) z ubiegłorocznego odsetka jest równe 5.52% (bo taki odsetek jest w tym roku), czyli:
0.06 * x = 5.52%
x = 92%.

[Thorkill]

@PonadKreska_pl: @wolodia: No dobrze ale Rzonca podał 6 proc. a nie 5,52 proc. Poza tym operuje tutaj także na zaokrąglonych liczbach dzieci, których jest łącznie około 7 mln.

[wolodia]

No dobrze ale Rzonca podał 6 proc. a nie 5,52 proc.

@Thorkill: Ale Tobie wychodzi 92% w spadku do 6%, a powinno Ci wyjść 92% w spadku do 5.52%. Rzońca podał 6% z spadkiem 94%, więc naturalnie pierwotna wartość musiała wynieść 100%.

Poza tym operuje tutaj także na zaokrąglonych liczbach dzieci., który jest łącznie około 7 mln.

@Thorkill: Tak, ale nawet gdyby mu wyszło 92% to wiadomo że jest to

[Thorkill]

Rzońca podał 6% z spadkiem 94%, więc naturalnie pierwotna wartość musiała wynieść 100%.

@wolodia: Nie musiała tylko mogla, co właśnie udowodniłem. Tego zadania nie dało się obliczyć właściwie bo było za dużo niewiadomych.

Tak, ale nawet gdyby mu wyszło 92% to wiadomo że jest to wartość absurdalna w kontekście tej statystyk

@wolodia: Jest równie absurdalna jak i 100 proc. Prawda jest taka że cały ten tweet był absurdalny.

[b.....t]

@cuntbrah: widać, że ledwo.
194% to 1,94. Skąd taka liczba?

[wolodia]

Nie musiała tylko mogla, co właśnie udowodniłem. Tego zadania nie dało się obliczyć właściwie bo było za dużo niewiadomych.

@Thorkill: Z całym szacunkiem, ale nic nie udowodniłeś. Pokazałeś, że dla spadku z 92% do 6% spadek wyniesie ~93.5%, co nie wnosi nic do tematu.

Nie, jest jedna niewiadoma - zaokrąglenie jest błędem, nie niewiadomą. Jeśli nie ma żadnych informacji na temat zaokrąglenia, to nie ma też żadnych podstaw aby uważać że

[sokahr]

Prawie 300 komentarzy o tym ile wynosi x, gdy (1-0.94)x to 0.06... ja #!$%@?ę. (╯︵╰,)

[c.....h]

@brmstufldigart: Ile Ci Rzonca placi za takiego posta?

[b.....t]

@cuntbrah: 60groszy. Tak samo jak szachermaker.
Jeszcze jakies pytania, bo lecę zarobić na drugi samochód?

[Thorkill]

Jeśli nie ma żadnych informacji na temat zaokrąglenia, to nie ma też żadnych podstaw aby uważać że ono wystąpiło.

@wolodia: Ale przecież są informacje o zaokrąglaniach. W danych GUS-u było 5,8 proc a nie 6 proc. To Rzonca zaokrąglił.

[c.....h]

@brmstufldigart: Leć, nie wiem skąd masz pierwszy, ale widzę, że na drugi będziesz trochę robił.

[b.....t]

@cuntbrah: robię dla kilku partii na raz ;-)
Zapomniałem dodać, że płacą też za najlepsze komenty. A najlepsze jest, że ci debile nawet tego nie sprawdzają i prowadzę gównoburze sam ze sobą. A wykopki plusujo

[Thorkill]

@wolodia: @PonadKreska_pl: Dla 5,8 proc. tak będzie dobrze.
Mam wioskę gdzie żyje 100 dzieci. W skrajnej biedzie żyje 96 z nich (96 proc). W wyniku programu 500 plus liczba biednych dzieci zmniejszała się o 94 proc. czyli o 90 dzieci. W rezultacie w skrajnej biedzie żyje obecnie 6 dzieci (6 proc)

[wolodia]

Ale przecież są informacje o zaokrąglaniach. W danych GUS-u było 5,8 proc a nie 6 proc. To Rzonca zaokrąglił.

@Thorkill: Tak, ale dyskusja nie jest o tym że Rzońca zaokrąglił, bo nawet dla 96% dzieci wynik jest absurdalny.

Problem polega na tym, że jest cała masa osób która twierdzi że dr hab. Rzońca pomylił się w arytmetyce na procentach. I że te wszystkie osoby są dowodem na porażkę nauczania matematyki w

[b.....t]

@wolodia: powinieneś dostać  acziwment za cierpliwość w tłumaczeniu ;-)

[flager]

Nie musiała tylko mogla, co właśnie udowodniłem. Tego zadania nie dało się obliczyć właściwie bo było za dużo niewiadomych.

@Thorkill: Człowiek, przecież ci wyraźnie pokazałem, że jest tylko jedna niewiadoma. masz rozpisany wzór krok po kroku.

No dobrze ale Rzonca podał 6 proc. a nie 5,52 proc. Poza tym operuje tutaj także na zaokrąglonych liczbach dzieci, których jest łącznie około 7 mln.

A co ma rzeczywista liczba do twojego przykładu? Zdajesz

[Thorkill]

Rzońca pomylił się w arytmetyce na procentach.

@wolodia: Nie, tu trzeba uczciwie powiedzieć że się nie pomylił.
Natomiast dla mnie jasne było od początku że mi brakuje danych i tego zadania nie da się rozwiązać prawidłowo bez upraszczania. Oczywiście mogłem upraszczać tak jak wy i przyjmować 100 jako wartość bazową.

[adi2131]

@Thorkill:

Natomiast dla mnie jasne było od początku że mi brakuje danych i tego zadania nie da się rozwiązać prawidłowo bez upraszczania

Serio?
2015: x%
2015->2016 spadek o 94%
2016: 6%
Te dane wystarczają do obliczenia ze stuprocentową dokładnością iksa. Nic nie trzeba upraszczać