[lieh]

Główny ekonomista PO Prof. Andrzej Rzońca liczy procenty: https://twitter.com/andrzej_rzonca/status/879443958732115970

#polityka #polska #matematyka

[D.....m]

@comielipsa: Jeszcze takiego popisu zenady jaki tu zaprezentowales to na mirko nie widzialem. Naucz sie liczyc, bo przy danych, ktore podal profesor nie popelnil bledu. Zatem z samego siebie sie smiejesz i zadne dodatkowe "XD" tego nie zmieni.
Ze zacytuje twoj wlasny zalosny przytyk:

daruj sobie wytykanie komus niewiedzy, sam nie wiedzac, o czym rozprawiasz

I jeszcze na koniec to:

jednak nauczyciele maja teraz dobry przyklad, na ktorym moga zobaczyc, ze

[meretz]

@lieh: Ten gość ma po prostu zadanie wyśmiewać dane podane przez PiS, tym razem mu nie wyszło. Twitter ma to do siebie, że ludzie plotą to co im ślina na język przyniesie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[D.....m]

@comielipsa:

xD podaj twoj wynik?

Nie umiesz czytac? Napisalem ze profesor mial racje, przy podanych przez niego danych. Jezeli koncowa wartosc to bylo 6%, po spadku o 94%, to poczatkowa wartosc musialaby wynosic 100%.

[Thorkill]

Oceniasz spadek jakościowy, nie ilościowy.

@wolodia: Ale tandetny damage control neuropku.

[D.....m]

@comielipsa:

zmiana z 11,64% do 6% to zmiana o 94% mniej, czyli z 11,64 do 6, co ladnie widac w proporcjach, ktore trzeba ulozyc, zeby to obliczyc majac tylko ostateczna wartosc procentowa 6% z ogolu oraz zmiane o 94% mniej, dzieki temu mozna obliczyc dokladna wartosc pierwotna, czyli 11,64% wartosci z ogolu

Mozesz wyjasnic dokladniej te swoje wyliczenia?

[meretz]

@Drakcrom: ale profesor to idiota który myśli, że czytają go tylko uczesnicy marszu wolności, przeinaczając dane.

[kolnay1]

@Drakcrom: Ja ci mogę wyjaśnić, bo po naszej średnio przyjemnej wymianie zdań zaczął do mnie wypisywać i w końcu przedstawił mi swój tok rozumowania ( ͡° ͜ʖ ͡°) Jak chcesz to mu tłumacz, ja nie mam sił.

[P.....l]

Ja ci mogę wyjaśnić, bo po naszej średnio przyjemnej wymianie zdań zaczął do mnie wypisywać i w końcu przedstawił mi swój tok rozumowania ( ͡° ͜ʖ ͡°) Jak chcesz to mu tłumacz, ja nie mam sił.

@Drakcrom
@kolnay1: przecież licząc w taki sposób liczy wzrost o 94% od 6%....
Czyli gdyby w 2015 roku wskaźnik biedy wynosił 6%, a w kolejnym wzrósł o 94%, to w 2016

[t.....k]

Zajebiście - główny ekonomista PO ma problemy z procentami. To są ci słynni specjaliści z PO ? xD

[P.....l]

widze, ze nastepny tuman xD kogo Wy bronicie? dzieci, juz wczoraj bylo wiecej prawidlowych odpowiedzi xD Ty to w ogole widzisz wszystko odwrotnie, co tu sie odwala?? ( ͡° ʖ̯ ͡°)( ͡° ʖ̯ ͡°)( ͡° ʖ̯ ͡°)( ͡° ʖ̯ ͡°)( ͡° ʖ̯ ͡°)

@comielipsa: bronię matematyki. nie interesują mnie dane źródło

[rpawelek]

@taajniak: Nie ma problemu z procentami. Ma problem z myśleniem przed wstawianiem tweeta i ze sprawdzeniem danych.
Gorzej, że znaczna część komentujących ma problem z prostą matematyką, ale to nic nowego.

[P.....l]

@comielipsa: Trollem musisz być wybitnym ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Dla potomnych napiszę zadanie w formie dla 4 klasy podstawówki (wtedy są procenty?):

Mamy rok 2015. Na wyspie na środku oceny znajduje się wyspa, na której żyje 100 osób. Wszyscy mieszkańcy żyją w skrajnej biedzie. W 2016 roku wyspie udzielono pomocy międzynarodowej, dzięki czemu wskaźnik biedy spadł o 94%. Populacja wyspy nie zmieniła się.
Oblicz: Ile osób żyło