[H.....g]

@4tek: nie jego przekonaniami, a faktami naukowymi

[AscendedFromTomorrow]

@4tek: czy ja wiem... Skłanianie innych ludzi do próby przekonywania innych czasem wychodzi na dobre, czasem na złe.
Ma to jakieś ryzyko.
Koniec końców nie wyrządziło to jakiejś ogromnej krzywdy, poza stratą czasu pracowników na przebrnięcie przez emaile, więc ja nie robiłbym z tego jakiejś afery.

[cumulus]

@4tek:

Po tagach widzę, że dyskusja z tobą była jednak bezcelowa. A szkoda, dobrze się zapowiadało :)

[4tek]

@HalBregg: wiesz, ja zapoznałem się z jego filmem i gdy zdarzyło mu się mówić o "faktach" szybko poprawiał się na "opinie" ¯\_(ツ)_/¯

@AscendedFromTomorrow: tego typu metody i utożsamianie opinii z faktami deprecjonują niestety naukę jako taką i są pożywką dla wszelkich płaskoziemców, antyszczepionkowców i innych szarlatanów

[cumulus]

@4tek:

@HalBregg: wiesz, ja zapoznałem się z jego filmem i gdy zdarzyło mu się mówić o "faktach" szybko poprawiał się na "opinie" ¯_(ツ)_/¯

To jak się poprawiał nie ma znaczenia, gdyż mówił o naukowych faktach.

[4tek]

@cumulus: długo tłumaczyłem Ci na przykładach, że klimatyzm to sprytne wymieszanie garści faktów naukowych z opiniami, które się nimi przykrywa, a postulaty, które za nim stoją są totalnie nierealistyczne i potencjalnie antyekologiczne.

[AscendedFromTomorrow]

@4tek: czy znasz na ten temat jakiś materiał? Chętnie się z nim zapoznam.

[cumulus]

@4tek:

Długo tłumaczyłeś i nawet miejscami całkiem sensownie, dopóki nie wyszedł z Ciebie całkowity podtekst polityczny, co mniej więcej oznacza tyle, że całe to Twoje tłumaczenie można spuścić w kiblu. A nie wytłumaczyłeś tego wymieszania faktów z opiniami, bo nie pokazałeś nawet co wg Ciebie jest w fizyce GO faktem, a co opinia.

[MartinoBlankuleto]

@HalBregg: Przykładowo: poziom CO2 w atmosferze to fakt naukowy. Poziom temperatury 50 tys. lat temu to domniemanie, hipoteza, szacowanie, opinia

[cumulus]

@MartinoBlankuleto:

Pomiar, choćby proxy to nie opinia.

[4tek]

@cumulus: szkoda, że schodzisz z poziomu, który również Ty w tamtym wątku starałeś się trzymać ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[cumulus]

@4tek:

Sam z niego zszedłeś właśnie tym wpisem, bo zakwalifikowałeś myślących inaczej niż ty pod hasztagiem bekazlewactwa. Co więcej, udajesz, że to co próbował D. Myśliwiec przekazać jest jego opinią, podczas gdy jest to dobrze naukowo udowodniony fakt. Stanowisko KNG PAN było nieprawidłowe w wielu aspektach i nie trzeba być profesorem, żeby je wskazać. Jedynym "błędem" D. Myśliwca jest to, że nie zauważył stanowiska innego komitetu PAN z 2018 r.

[Dect]

@4tek: trzeba doprecyzować, że nie chodzi tu o całą Państwową akademię nauk tylko dziwny twór Komitet nauk geologicznych PAN, który przedstawił kiedyś anachroniczne stanowisko w sprawie GO z wiedzą sprzed 50 lat, i na to stanowisko wygodnie powołują się różnej maści pismaki kompletnie ignoruj np to http://www.kgeof.pan.pl/images/stories/pliki_2018/Stanowisko_Komitetu_2018.pdf

[4tek]

@cumulus: wybacz ale jak dotarło do mnie do czego posunął się Dawid to aż mną zatrzęsło.

Zaznaczam, że mimo że nie zgadzałem się z nim to doceniałem rigcz człowieka, który w wielu miejscach się hamował i np. poprawiał użyty z rozpędu "fakt" na "opinię".

Tego rodzaju numer - czyli napuszczenie armii kilkuset tysięcy trolli na instytucję naukową, która śmiała wydać opinię sprzeczną z tą Dawida - jest kategorycznie niedopuszczalny i

[4tek]

@Dect: należy ich zatem zaszczuć i zastraszyć prawda?

[4tek]

@cumulus: przykro mi, że nie mogłeś się powstrzymać i wszedłeś na poziom obrzucania się inwektywami ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[Mr_Frodo]

@4tek: być może popełnił błąd, ale szybko wyszło sprostowanie.
Według mnie zachował się prawidłowo i odpowiedzialnie, każdemu zdarzają się pomyłki.
Szanuj jego pracę, zamiast nakręcać zbędną aferę ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[4tek]

@Mr_Frodo: sprostowanie wyszło tylko dlatego, że ktoś mu uświadomił, że stanowisko PAN jest niejednoznaczne i istnieje również nowsza opinia zgodna z poglądami Dawida. Zdaniem autora to była jedyna okoliczność, która zdecydowała o szybkim zahamowaniu akcji, aczkolwiek i tak poszło ok. 1,5 tys. maili. W żadnym miejscu nie padło słowo autokrytyki za hołdowanie bezczelnym metodą nawracania "niewiernych" klimatyzmowi za pomocą tego rodzaju uporczywego nękania.