Wpis z mikrobloga

  • 917
@kubinka0505: dopóki prawo istnieje marszałek musi się do niego stosować, jego prywatne poglądy czy sympatie nie powinny mieć wpływu na stanowiony urząd.

Z resztą tutaj jest to atak na tle religijnym jak motywował to braun, uszkodzenie mienia i stważanie zagrożenia dla zdrowia.
  • Odpowiedz
@kubinka0505: Od 2 dni jest wałkowane, że Braun nie został pociągnięty do odpowiedzialności z przepisu o obrazie uczuć religijnych, ale wy jesteście trollami wykonującymi zadania albo ignorantami
  • Odpowiedz
@kubinka0505 gwoli przypomnienia to Hołownia wraz z jego partią jeszcze tego nie znieśli i dopóki tego nie zrobią muszą się stosować do obecnie panującego prawa, ale dla przeciętnego wykopka to chyba za dużo do pojęcia w tej sytuacji
  • Odpowiedz
  • 1
jego prywatne poglądy czy sympatie nie powinny mieć wpływu na stanowiony urząd.


dobrze że nie wtrąca żadnych komentarzy co drugie wystąpienie przy mównicy i nie buduje swojego autorytetu na byciu marszałkiem podczas brania udziału w konferencjach (ʘʘ)



Od 3 dni jest wałkowane, że Braun nie został pociągnięty do odpowiedzialności z przepisu o obrazie uczuć religijnych

Z resztą tutaj jest to atak na tle religijnym


jeden rabin powie
kubinka0505 - > jego prywatne poglądy czy sympatie nie powinny mieć wpływu na stanowi...

źródło: export202312141642482430

Pobierz
  • Odpowiedz
@kubinka0505: Obraza uczuć religijnych to nie nasranie na środku ołtarza, a to właśnie zrobił Braun. Ale wy sobie możecie i tysiąc fikołków zrobić, to że pojęć nie znacie i przywołujecie tylko to co wam wygodne pomijając sedno problemu to już jest znane i niestety smutne
  • Odpowiedz
@kubinka0505: trzeba być totalnie niedojrzałym i nie widzieć drugiego dna tego haniebnego zachowania, żeby popierać jego akcję. To co zrobił to jest totalny skandal, który rzutuje na całą naszą ojczyznę.
  • Odpowiedz
@bo-banley: rzeczywiscie, to ogromna roznica ze zostanie pociagniety za zaklocenie obrzedu religijnego zamiast akurat za obraze religijnych uczuc.

Powinien zostac pociagniety za uszkodzenie mienia i ewentualnie wykroczeniowo oraz cywilnie. Te przestepstwa „religijne” to jest jedno i to samo, religia nie powinna byc prawnokarnie chroniona, bo nie ma ku temu zadnego powodu. Wszelkie naruszenia obrzedow religinych gdyby nie byly traktowane jak obrzedy religijne to bylyby scigane z kk lub mogly byc dochodzone
  • Odpowiedz
Art. 195. KK

Złośliwe przeszkadzanie publicznemu wykonywaniu aktów religijnych

§ 1.

Kto złośliwie przeszkadza publicznemu wykonywaniu aktu religijnego kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji prawnej,

podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

§ 2.

Tej samej karze podlega, kto złośliwie przeszkadza pogrzebowi, uroczystościom lub obrzędom żałobnym.


Art. 195 kk nie ma zastosowania, bo sekta Chabad Lubawicz nie jest zarejestrowanym związkiem wyznianiowym.
  • Odpowiedz
@kubinka0505: 1. nie został pociągnięty do odpowiedzialności za obrazę uczuc religijnych
2. prawo się stosuje bez względu na sympatie i antypate
3. konfa broni zapisów o obrazie uczuc religijnych
4. turlaj dropsa xD
  • Odpowiedz
dziękuję za ponad sto plusów i za każdą inwektywę skierowaną w moją stronę (ʘʘ)


@kubinka0505: Jeśli tak ci zależny na plusach to chyba przegrales - post wyjaśniający dostał 400
Ale glowa do gory - jutro moze się uda ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz