@niedosolonyMakaron: Pocket 4k, 8,16mm meike i 25mm Panasonika.

Za dużo hajsu wydaje, nie kupuję nic XD Jesli byłby to a7s3, zajebisty af

@niedosolonyMakaron:

Canon c200
Sigma 18-35 f/1.8
Canon 70-200 f/4
Tokina 11-20 f/2.8

Jako b-cam
Canon EOS R
Canon 16-35 f/2.8

Nagrywam filmy na YouTube dla klientów, prowadzę jeden średniej wielkości kanał gdzie tworzymy dwa wideo tygodniowo. C200 idealnie wpisuje się w ten workflow, z pięknymi kolorami bez godzin w poście, 4k/60, świetny autofocus, dobra ergonomia pracy (fajne menu, customizowane przyciski przystosowane do pracy jako solo op), 4 ścieżki audio (często gramyPokaż całość

@TrashRacoon a o czym w takim razie?

@TrashRacoon: 85mm to w ogóle dziwny rynek, bo jest ich mało i są w chorych cenach, zaczynając od tysiąca złotych w górę - niekoniecznie te na M42, ale też inne "vintage" jak Minolta MC Rokkor. Sam szukam czegoś pod taką długość ogniskowej. Kiedyś dorwałem Carl Zeiss Jena Biometar 80/2.8, ale z adapterem Pentacon Six-M42. Średnio mi te szkło się podoba optycznie niestety.

Niemieckie i Japońskie 35mm/50mm/55mm (głównie Carl Zeiss i Takumar,Pokaż całość

@CinnamonRoll: Mam 70-200 2.8 is II Canona, Sigme 35 1.4 A i Sony a6300. Obiektywy z mocowaniem canona, bo były kupowane pod 6d. Używam przejściówki Sigmy mc-11 i z Sigmą 35 działa idealnie, natomiast z 70-200 i nawet 50 sigmy 1.4 (nie Art) działa dobrze, natomiast nie działają wszystkie funkcje autofocusa, między innymi ustawianie ostrości na oko.

70-200 2.8 to świetny obiektyw, rzeczywiście jest bardzo ciężko, ale też pancerny i dośćPokaż całość

@CinnamonRoll: Niestety nie, używałem tylko tej Sigmy.

W ciągu 2 lat nie zauważyłem żeby coś się działo.

@JezelyPanPozwoly: $ :D
Miałem G1 Tamrona i był o kilka tysięcy tańszy ;)

@310kalorii: 18-35 to magiczne szkło, robi taki obrazek że się można zakochać od pierwszego wejrzenia. To jego wad należy duży rozmiar i waga oraz brak stabilizacji. Jeśli więc kręcisz raczej na statywie albo z wykorzystaniem innych systemów stabilizacji to bierz śmiało, a jeśli częściej z ręki to niestety odradzałbym ten obiektyw (szczególnie że twój aparat nie ma wbudowanej stabilizacji matrycy)

@mustafas00: W sensie chodzi Ci o jakieś krótsze tele? Nie wiem :D Osobiście używam Canona 70-200 f4 IS L, tego starego i jest spoko, tylko ciemny. @kj5 ma jakąś nowszą i jaśniejszą wersję. Pewnie jakiś odpowiednik na sony się znajdzie ;-) Albo psiur typu Sigma 50-100 wydaje się spoko, tylko trochę szeroka. Za mało wiem, żeby pomóc :D

Jeśli chodzi o to, że "z dalszych ujęć lepiej wychodzi nawet smartfon" toPokaż całość

@Bobokkk: bardzo dobrze się sprawdza

@Bobokkk: ale jakby co do wideo kręconego z ręki może być potrzebna zewnętrzna stabilizacja

@pancake19 nikkor 50mm 1.8g, w Twoim przypadku jako szkło portretowe będzie ok, a cena poniżej 1000zl

@pancake19: Kup stałke 50mm, używane dostaniesz za jakieś pięć stówek. Stałki z zasady są lepsze od zoomów.

@Bobokkk: ja uwielbiam to tłumaczenie "u nas rzeczy drogie są droższe bo mniej się ich sprzedaje" a rzeczy których sprzedaje się dużo (jak choćby artykuły codziennej potrzeby) to też są inne wytłumaczenia, w polsce zawsze musi być drożej bo jesteśmy biedniejsi, a bogatemu to i byk się ocieli i drogie rzeczy będzie miał tańsze

@FLAC: wiesz jaki jest Vat na gry w Rosji? Wiesz jakie są inne podatki, opłaty, składki które ewentualnie trzeba w PL uiścić, a w Rasiji już niet? Ja też nie, ale to może mieć sporo wspólnego z ceną gier( ͡° ͜ʖ ͡°)
Co do cen na zachodzi i u nas: niemiecki vat to aktualnie 16% do tego w DE jest inny system podatkowy, to i rozmiar rynkuPokaż całość

@xandy90x: chcesz portret, krajobraz, podróż, do 1k , 50mm na FF było za wąskie. Nie da się tak.
Weź 25-105. Różnice w jasności podbijesz sobie ISO, a F4 na FF to jakieś 2.8 na APSC w kwestii rozmycia.
Potem sobie najwyżej kupisz 35/50/85..

@PinkTeddyBear: Zdecydowanie polecam 17-50 2.8 tylko tak jak mówią poprzednicy musi trafić. 18-35 jest cholernie ciężkie i szkoda kasy jak to mają być tylko rodzinne zdjęcia.

@DarthJ0hnny: Nigdy nie szkoda kasy na coś co się lubi (ʘ‿ʘ)

@kuta_senator: zależy, jak się nie mylę, a mylić się mogę, to tutaj jest coś na ten temat

@kuta_senator też się zastanawiam. Czy ten tamron daje rade? Kupiłeś?

@s-k-fantasyfactory: Miałem obydwa zestawy które wymieniłeś, mam już tylko ten drugi ;)

@Jad0wity: jak czytam chińska marka, jest szansa, że to ten sam towar, ale chiczycy i sami siebie potrafią #!$%@?ć.

@Jad0wity kupiłem yn 50mm 1.4 do kanona na ali i wygląda legitnie, a sortowałem po najtańszych¯_(ツ)_/¯ jakościowo wygląda lepiej niż moja sigma, ale ta sigma to zoom, więc nie ma co porównywać. Tutaj straszą fejkami, jeżeli rzeczywiście tak łatwo można fejka trafić to już tak ochoczo bym tam nie zamawiał xD

@Deacs Mam ten pierwszy obiektyw i jak dla mnie jest całkiem w porządku. Kupiłem go jako przedłużenie kita do mojego Canona. Na pewno lepiej sprawuje się w dzień w jasnym świetle. Nie miałem z nim problemów, jeśli chodzi o ustawienie ostrości nawet na najdłuższej ogniskowej. Sporo się naczytałem opinii przed jego kupnem. W porównaniach wypadał lepiej niż obiektyw Canon 75-300. Na pewno wygrywa jeśli chodzi o stosunek jakości do ceny.

@QuaLiTy132: https://www.pepper.pl/promocje/obiektyw-panasonic-lumix-g-14-mm-f25-ii-asph-czarny-287783

@open_or_die: superzoomy zazwyczaj sa slabe. W tym wypadku nie jest inaczej.

@open_or_die: zobacz dla przykładu na zdjęcia z mocno poharatanego szkła...

http://www.shootingonabudget.com/how-much-does-a-scratch-affect-the-quality-of-a-lens/

@open_or_die: jeśli na brzegu to poza "widzeniem", bez wpływu na jakość zdjęcia.