[dqdq1]

Podczas rozmowy z @Croce zostało zasugerowane żebym dokładnie zacytował tekst Tomasza z Akwinu żeby uniknąć niedopowiedzeń, a nie tylko zachowywać sens ogólny wypowiedzi. Jeśli komuś się jeszcze chce czytać te wypociny to zamieszczam, pozdrawiam i do następnego.

źródło

#wiara #religia #filozofia #4konserwy #mirkomodlitwa #mikromodlitwa #historia #ciekawostkihistoryczne #bekazateistow #naukowcywiary #gruparatowaniapoziomu #bekazkatoli #ateizm #feminizm

[spere]

@dqdq1: o proszę, już starożytni wiedzieli że kobieta to zakała luckości

[Piottix]

@dqdq1: zaraz i tak brzytwa okchama zacznie bronić KK i udowadniać że to fake news

[Xardin]

@dqdq1 ludzie których uważamy dzisiaj za wielkich myślicieli częstocużywali swojego autorytetu by firmować swoje ideologiczne wypociny np arystoteles tez o kobietach

[B.....a]

@Piottix: @spere: @Hans_Landa już wystarczająco sprostował tę głupotę

[dqdq1]

@Brzytwa_Ockhama: co w tym cytacie jest nieprawdziwego? Bo to że Tomasz wali takie głupoty to jednak fakt, a @Hans_Landa twierdził że to kłamstwo co okazało się delikatnie mówiąc mijać się z prawdą.

[dqdq1]

@Brzytwa_Ockhama: natomiast nie spodziewam się że odpowiesz, masz taką śmieszną przypadłość że milkniesz gdy coś idzie nie po Twojej myśli ¯\_(ツ)_/¯

[C.....e]

co w tym cytacie jest nieprawdziwego?

@dqdq1: nie chodzi o to, co jest nieprawdziwego, tylko o to, że samo w sobie posłużenie się takim fragmentem jest przekłamaniem tego, co Tomasz tam mówi, które to opiera się na całkowitym niezrozumieniu jego wypowiedzi. Zacytowałeś tylko pierwszą część wypowiedzi, która się odnosi do czegoś, co Tomasz nazywa naturą partykularną, którą można by rozumieć jako perspektywę rozwojową czy też, powiedzmy, embriologiczną. Tomaszowi chodzi mniej

[dqdq1]

@Croce: nad intencjami Tomasza można dyskutować dość długo. Rozmawialiśmy już na ten temat, natomiast ty używasz dwóch pojęć które u Tomasza nie padają, te o naturze i zamiast traktować je jako bezpośrednio jako "indywidualną" oraz "naturę człowieka w ogóle" padają inne określenia.

W skrócie można to określić jako: Kobieta jest wadliwa i wstrętna (pomińmy nawet skąd się bierze) ale z drugiej strony jest potrzebna bo Bóg miał taki plan. Możemy porzucić

[C.....e]

natomiast ty używasz dwóch pojęć które u Tomasza nie padają, te o naturze i zamiast traktować je jako bezpośrednio jako "indywidualną" oraz "naturę człowieka w ogóle" padają inne określenia.

@dqdq1: to jest kwestia tłumaczenia; u Tomasza początek tego cytatu brzmi per respectum ad naturam particularem, femina est aliquid deficiens et occasionatum; stąd natura partykularna. Deficiens można rozumieć w pewnym sensie jako wybrakowana, więc wadliwa nie jest jakoś strasznie

[frytex2]

@dqdq1: nie wierzę, że Tomasz napisał 'stwożenie' przez ż.
po prostu nie wierzę.

[dqdq1]

@frytex2: miał prawo, w końcu nie znał dobrze polskiego.